Приговор № 1-137/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13.06.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственногообвинителя –помощника прокурора Волжского района Самарской области –Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвокатаИвановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2023 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. По состоянию на 13.06.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1. находясь на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что на территории вышеуказанного пункта приема металла припаркован автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованному на территории пункта прима металла, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где занял водительское место, далее, используя оставленные в замке зажигания ключи, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего выехал с территории вышеуказанного пункта приема металла и продолжил движение, доехав до <адрес>, где оставил указанный автомобиль на проезжей части автомобильной дороги, возле <адрес> по <адрес>.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимымФИО1 соблюден.

Защитник Иванова А.А. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимомуобвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренноеч.1 ст.166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуетсяудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеФИО1 суд относитна основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы;к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его; к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит возмещение ущерба потерпевшему; к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское освидетельствование для установления этого факта не проводилось.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность, инвалидности не имеет.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 осужден приговором Волжского районного суда Самарской области от 13.12.2023 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 21 день.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК РФ. При этом, в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Данная правовая позиция изложена также в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Таким образом, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ присоединить полностью вышеуказанное наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.12.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.166 УК РФи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 13.12.2023 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 месяца 21 дня исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области №); ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; Единый казначейский счет: №; Казначейский счет (расчетный счет): №

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: №; КБК: №

УИН ФИО1: №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> VIN №, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, две таблички государственного регистрационного знака № регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- видеозаписи на флэш-накопителе с камер видеонаблюдения, установленных на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю.Андреева