Приговор № 1-357/2023 1-66/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1-66/2024 (1-357/2023)

УИД 66RS0012-01-2023-002408-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 февраля 2024 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воровьбевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Дегтянникова А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

- 28 апреля 2009 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. Постановлением Свердловского областного суда от 07 ноября 2012 года срок наказания снижен до 6 лет 10 месяцев. 25 августа 2014 года освободился условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

- 19 июня 2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 16 сентября 2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28 апреля 2009 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19 июня 2015 года, общий срок 5 лет лишения свободы. 10 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

- 19 марта 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16 сентября 2015 года, окончательно назначено к отбыванию 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года;

- 14 октября 2021 года Нижнетавдинским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортного средства на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19 марта 2019 года, окончательное наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 10 месяцев. 12 августа 2022 года освобожден по отбытию наказания. На 13 февраля 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 01 октября 2023 года (л.д. 76, 77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2023 года около 02:10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,695 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № от 27 сентября 2023 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года за совершение в состоянии преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 25 по ул. Зои Космодемьянской до дома № 9 по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, и квалификацию своих действий, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, поэтому суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает без регистрации с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало, работает не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, на основании ст. 18 Уголовного кодекса Российской федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подлежит применению ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же подлежит применению ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 применению не подлежат.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года, суд назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достаточным для исправления подсудимого будет применение принципа частичного сложения дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление в условиях рецидива.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым компакт-диск с видеозаписями и изображениями водительских удостоверений оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цареву Э.В. за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится с применением особого порядка судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Поскольку транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак № на момент совершения ФИО1 преступления принадлежало Н., оснований для применения положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 14 октября 2021 года в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 13 февраля 2024 года.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями и изображениями водительских удостоверений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись. О.С. Зуева