Приговор № 1-125/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

55RS0004-01-2020-000647-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С. при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гаркуши Д.Н.

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Козарлыги И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка (ограничена в родительских правах) и одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (лишена родительских прав), не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 28.12.2011 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27.02.2012 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 28.12.2011) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.03.2016 по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 01.03.2016 освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;

- 13.06.2017 приговором исполняющего мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 27.02.2012) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 28.06.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 28.06.2017) УК РФ и по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 31.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 02.11.2017) УК РФ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.06.2017) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.02.2018 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.06.2017) к 2 годам лишения свободы. 21.12.2018 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2018 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 03 месяца 29 дней;

- 27.11.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.01.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 27.11.2019) УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 11.02.2020;

- 17.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2020) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 01.06.2020).

- 15.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.03.2020) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 14.09.2020)

03.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.04.2017, вступившим в законную силу 18.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Однако ФИО2, будучи подвёрнутая к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.11.2019 около 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес> действуя умышленно, тайно похитила: кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 500 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 603 рублей 68 копеек без учета НДС. Похищенное имущество спрятала за бумажный пакет и с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 603 рубля 68 копеек.

Кроме того, ФИО2 будучи подвёрнутая к административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24.12.2019 в период времени с 18 часов 54 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> действуя умышленно тайно похитила: игристое вино сладкое белое Марини Асти 7,5 % емкости 0,75 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 801 рубль 01 копейка без учета НДС за 1 бутылку, на общую стоимость 2 403 рублей 03 копеек. Похищенное имущество ФИО2 положила в сумку и с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 403 рубля 03 копеек.

Кроме того, ФИО2 06.01.2020 около 17 часов 42 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитила: сыр Российский Киприно 50 % весом 300 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 129 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 387 рублей; сыр Швейцарский Киприно 50 % весом 300 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 159 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 319 рублей 90 копеек; колбасу казачью «Сибколбасы» из мяса индейки в/к в/с весом 500 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 193 рублей 32 копейки без учета НДС за штуку; колбасу казачью «Сибколбасы» в/к весом 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей 36 копеек без учета НДС; колбасу казачью «Легенда Омский Бекон» п/к весом 500 грамм и в количестве 8 штук стоимостью 180 рублей 21 копейка без учета НДС за штуку, на общую сумму 1 441 рубль 68 копеек. Похищенное имущество ФИО2 положила в сумку и с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 2 571 рубль 26 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 следует, что 22.11.2019 она пришла в магазин «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> где с витрины похитила одну банку кофе, и не расплатившись с места совершения преступления скрылась. Банку кофе она продала неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 121-123).

24.12.2019 около 18 часов 30 минут она пришла в магазин «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> и с витрины похитила три бутылки с игристым вином, и не расплатившись с места совершения преступления скрылась (т. 1 л.д. 203-206).

06.01.2020 она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и похитила пять упаковок сыра, 10 палок колбасы, и не расплатившись с места совершения преступления скрылась (т. 1 л.д. 80-82).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, суду показала, что она готова меняться в лучшую сторону,

1) Преступление, совершенное 22.11.2019 в отношении АО «Тандер»

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> Просматривая видеозаписи, она увидела, что 22.11.2019 девушкой было похищено банка кофе. Они написали заявление в полицию. Исковые требования поддерживают.

Свидетель К.В.М. суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью, охарактеризовать её может только с положительной стороны, заботится о ребенке, во всем помогает.

Свидетель П.Т.В. суду показала, что она работает заместителем начальника отдела УФССП по Омской области. У них в отделе имелось исполнительное производство в Отношении ФИО2, которое 27 мая 2019 года окончено за истечением срока давности. Также имеется в производстве ряд исполнительных производств.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, в связи неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.В. следует, что он работает старшим участковым. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения 22.11.2019 из магазина «Магнит» имущества по адресу: <адрес> В ходе проведения мероприятий, было установлено, что хищение совершила ФИО2 (т. 1 л.д. 161-162).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении представитель АО «Тандер» просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитило имущество (т. 1 л.д. 95).

Из постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.04.2017 следует, что 18.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка, изъят диск (т. 1 л.д. 102).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 призналась в том, что 22.11.2019 похитила имущество из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 113).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи, где зафиксирован факт хищения ФИО2 продуктов питания (т. 1 л.д. 125-127) и признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 128).

2) по преступлению, совершенному 24.12.2019 в отношении АО «Тандер»

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, в связи неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес> 24.12.2019 заметила, что на стеллаже с выкладкой алкогольной продукции отсутствует три бутылки игристого вина. После чего была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, где установлено, что около 18 часов 54 минут в магазин зашла женщина, которая похитила три бутылки вина, причинив материальный ущерб на сумму 2 403 рублей 03 копеек (т. 1 л.д. 216-218).

Свидетель К.В.М. суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью, охарактеризовать её может только с положительной стороны, заботится о ребенке, во всем помогает.

Свидетель П.Т.В. суду показала, что она работает заместитель начальника отдела УФССП по Омской области. У них в отделе имелось исполнительное производство в Отношении ФИО2, которое 27 мая 2019 года окончено за истечением срока давности. Также имеется в производстве ряд исполнительных производств.

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.12.2019 похитило три бутылки игристого вина (т. 1 л.д. 180).

Из постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.04.2017 следует, что 18.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Магнит» и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно протоколу выемки у представителя потерпевшего изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован факт хищения ФИО2 игристого вина (т. 1 л.д. 222-223).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен CD-R диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 224- 228).

3) по преступлению, совершенному 06.01.2020 в отношении ООО «Агроторг».

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Б.К.Б. в связи неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> 06.01.2020 при просмотре видеозаписи было выявлено, что около 17 часов 41 минуты неизвестная девушка похитила: колбасу в количестве 10 палок и 5 упаковок сыра. Нанесла ущерб на сумму 2 571 рублю 26 копеек (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.К.Б. следует, что она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> 06.01.2020 около 17 часов 44 минут директор магазина ей крикнула, что у выхода из магазина девушка совершает хищение продуктов. Она побежала к выходу, но девушка уже вышла из магазина на улицу и ушла. Они просмотрели видео с камер наблюдение, где видно, что девушка, подойдя к холодильнику похитила колбасные и сырные изделия (т. 1 л.д. 72-73).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2020 похитило продукты питания из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно протоколу изъятия у ФИО6 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 продуктов, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-88).

Суд действия подсудимой ФИО2 по двум преступлениям (то есть по эпизодам: 22.11.2019, 24.12.2019) отдельно в каждом случае квалифицирует как самостоятельное преступление по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также суд действия подсудимой ФИО2 по преступлению (то есть по эпизоду: 06.01.2020) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2, будучи подвергнутая к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 УК РФ, а также с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте – умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, совершала хищение имущества, с похищенным скрывалась с мест совершения преступлений и распоряжалась им по своему усмотрению, чем причиняла потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимой, показания представителя потерпевшего, а также оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенных преступлений.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, представителей потерпевших, свидетелей вина ФИО2 подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлениями представителей потерпевших о привлечении к ответственности, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, и других.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15-16), наблюдалась у врача нарколога с 20.06.20114 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, лечение в стационаре с 25.07.2011 по 18.08.2011 (т. 2 л.д.17-19), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 68), по месту пребывания ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 213).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по эпизоду от 22.11.2019, т. 1 л.д. 113), в содеянном чистосердечно раскаялась, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья близких родственников.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, т.к. в отношении них лишена родительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой ФИО2 является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений).

Вещественные доказательства определить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Заявленные по делу исковые требования АО «Тандер» на суммы 603 рублей 68 копеек; 2 403 рублей 03 копеек; ООО «Агроторг» 2 571 рубль 26 копеек суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимой заявлено о том, что она желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту её интересов.

Процессуальные издержки, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 (по эпизоду от 22.11.2019) УК РФ – к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 (по эпизоду от 24.12.2019) УК РФ – к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду от 06.01.2020) УК РФ – к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.07.2020 окончательно определить ФИО2 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда немедленно, поместить и содержать её в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.07.2020.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ время содержания лица под стражей с 29.09.2020 до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 3 006 рублей 71 копейку.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 2 571 рубль 26 копеек.

Процессуальные издержки с ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимая ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление её защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья О.В. Дубок