Апелляционное определение № 33-7409/2025 от 21 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-7409/2025

Дело №2-932/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000840-74

Строка 2.179 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Николенко Е.А.,

при секретарях Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Николенко Е.А.

гражданское дело № 2-932/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-юг» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от18августа 2025 г.,

(судья Стрельникова О.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-юг» (далее – ООО СЗ «Выбор-юг»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 4279773 рублей за период с 16.05.2025 по 18.08.2025 и по день фактического исполнения требования потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2025 между сторонами заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимостью 4 552 950 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Квартира принята по передаточному акту 22.04.2025. На товар установлен гарантийный срок 5 лет. В период гарантии в квартире были обнаружены следующие недостатки: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; трещины в оконных откосах; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; плитка и стены в ванной комнате и санузле уложены криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия; стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; кривизна дверного короба межкомнатных дверей; кривизна дверных откосов межкомнатных дверей; дефекты и отслоение на поверхности дверного полотна; повсеместное вздутие и отслоение обоев и штукатурного слоя под ними; швы и облицовка стен керамической плиткой имеют локальные недостатки: трещины, пустоты, неровности; отслоение поверхности покрытия пола и ламината от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляют 3 мм. Стоимость устранения недостатков по расчетам собственника квартиры составляет 400 000 руб. 06.05.2025 в адрес ООО СЗ «Выбор-Юг» истцом была направлена претензия (получена 06.05.2025) с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-юг» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения (л.д.46,47-49).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции проигнорирован тот факт, что сумма на устранение строительных недостатков, указанная в исковом заявлении составляет 400000 рублей, что превышает сумму, на которую было произведено соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах, апеллянт полагает, что суд должен был разрешить должным образом вопрос об объективной стоимости устранения строительных недостатков. Также истец указывает на неправильное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, поскольку бремя доказывания надлежащего качества выполненных отделочных работ лежит на застройщике (л.д.83-85).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «Выбор-юг» просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что продавцом и покупателем до подписания договора купли-продажи произведен совместный осмотр квартиры, в ходе которого выявлены недостатки, которые были оговорены, поименованы и отражены в договоре, определена сумма стоимости устранения строительных недостатков, на которую соразмерно уменьшена цена договора купли-продажи спорной квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы доверителя поддержала, полагала решение подлежащим отмене. После разъяснения прав и обязанностей, предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, правом представить дополнительные доказательства, а также ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, не воспользовалась.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор-юг» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 апреля 2025 г. между продавцом ООО СЗ «Выбор-Юг» и покупателем ФИО1 был заключен договор №№ купли-продажи квартиры (далее – Договор), согласно п. 1 которого продавец продает в собственность, а покупатель покупает квартиру №№ общей площадью 36,9 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, кв.№, кадастровый номер №, качество которой устанавливается сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 3 договора. По результатам осмотра составляется акт обследования жилого помещения – Приложение 1, дефектная ведомость – Приложение 2, локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков – Приложение 3, техническое состояние помещения – Приложение 4, которые являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью (л.д.11-14).

Согласно п. 3 Договора указанная в п.1 настоящего договора квартира оценивается сторонами договора в 4552950 руб. (без учета соразмерного уменьшения цены договора и возмещения строительных недостатков).

В соответствии с пунктом 1 Договора, до его подписания Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) совместно с представителем Продавца (Застройщика) в ходе которого было установлено следующие состояние недвижимого имущества (квартиры): отклонения стен, потолков, просветы между двухметровой рейкой н поверхностью пола, отклонения полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; неровности покрытия пола, различная ширина затирочного шва поверхности полов из керамической плитки, отсутствие сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании измерение характера звучания «глухой звук»), отклонения от вертикали межкомнатных дверных блоков квартиры, отклонения от вертикали межкомнатных дверей, отклонение оконного блока от вертикали, отклонения геометрии окон, провисание створки алюминиевого профиля, отклонения от вертикали межкомнатных дверей, отклонении от вертикали входного металлического дверного блока квартиры, наличие глухих створок в имеющихся оконных блоках, а так же в остеклении лоджии, закрепление ограждения лоджии квартиры к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов; отсутствие защитного автономного ограждения панорамного остекления лоджии, не загерметизированные щели и неплотности оконных блоков и остеклении лоджии; доклейки, пятна и отслоение обоев, провисание полотна натяжного потолка, неплотное прилегание (щели) плинтуса к поверхности стены или напольному покрытию, неровности и разнотон декоративного покрытия в санузле и ванной комнате, не загерметизированные проходки инженерных коммуникаций в рамках одной квартиры, неплотное прилегание к стене наличников межкомнатных дверей, включая стоимость работ и материалов по устранению указанных недостатков с учетом коэффициента 1.5 к оплате труда рабочих.

Покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерения.

В силу п. 3.1 Договора продавец (Застройщик) соразмерно уменьшает сумму договора и возмещает сумму на устранение строительных недостатков в размере 316 050 рублей 49 копеек в качестве исполнения обязательств Продавца (Застройщика) перед Покупателем в соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей».

Итоговая цена квартиры на момент заключения настоящего Договора с учетом соразмерного уменьшения цены договора и возмещения строительных недостатков, произведенных Продавцом (Застройщиком) в качестве исполнения обязательств перед Покупателем, закрепленных в ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» составляет 4 236 899 рублей 51 копейка. Стороны согласовали, что соразмерное уменьшение цены договора и возмещение стоимости устранения строительных недостатков распространяется в том числе на недостатки указанные в п. 3 Договора, но не ограничиваясь ими.

Пунктом 4 договора установлено, что гарантийный срок в отношении скрытых недостатков, внутренней отделки Квартиры составляет два года с даты подписания акта-приема передачи, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома, в том числе Квартиры.

Согласно п. 5 Договора обязательства продавца и покупателя будут считаться исполненными после подписания сторонами договора купли-продажи, передаточного акта, регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и полного расчета.

22 апреля 2025 г. сторонами подписан передаточный акт (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности с 05.05.2025 на основании указанного договора купли-продажи и передаточного акта принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16-19).

Истец, обращаясь в суд иском указывает, что в течении гарантийного срока в квартире были обнаружены следующие недостатки: кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали; трещины в оконных откосах; инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры; плитка и стены в ванной комнате и санузле уложены криво, не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия; стены, пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен; кривизна дверного короба межкомнатных дверей; кривизна дверных откосов межкомнатных дверей; дефекты и отслоение на поверхности дверного полотна; повсеместное вздутие и отслоение обоев и штукатурного слоя под ними; швы и облицовки стен керамической плиткой имеют локальные недостатки: трещины, пустоты, неровности; отслоение поверхности покрытия пола и ламината от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой составляют 3 мм.

Стоимость устранения недостатков по расчетам истца составляет 400 000 руб.

06.05.2025 в адрес ООО СЗ «Выбор-Юг» истцом была направлена претензия (получена адресатом 06.05.2025) с требованием о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи (л.д.20-21).

На данную претензию ООО СЗ «Выбор-Юг» в ответе от 26.05.2025, отказывая в удовлетворении требований потребителя, указал, что не имеется правовых оснований для применения правовых механизмов защиты нарушенных прав потребителей (ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 475 ГК РФ), так как продавец (застройщик) в лице ООО СЗ «Выбор-Юг» заблаговременно обговорил указанные недостатки и согласовал с покупателем стоимость их устранения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны от проведения строительно-технической экспертизы отказались.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, с учетом положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, посчитав, что при заключении договора купли-продажи продавцом и потребителем после осмотра жилого помещения были оговорены все имеющиеся недостатки в нем, что было отражено в договоре купли-продажи. Таким образом истцу при заключении договора было известно о наличии недостатков в жилом помещении, о котором она заявляет в исковом заявлении. В связи с наличием в жилом помещении недостатков, продавцом (застройщиком) была соразмерно уменьшена сумма договора и возмещена покупателю сумма на устранение строительных недостатков в размере 326 050, 49 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм права, судебная коллегия не находит оснований согласиться с ними.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте I постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (пункт 2 указанного Постановления Пленума).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, т.е. для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель тем не менее согласился принять вещь в состоянии "как есть". В данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм, рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя. Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

В абзацах втором и третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16) содержится разъяснение о том, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац четвертый пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В абзаце пятом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

В материалы дела с целью установления юридически значимых обстоятельств, с учетом доводов апелляционной жалобы, представлена и принята судебной коллегией в качестве нового доказательства копия локального сметного расчета (сметы), являющегося Приложением №3 к Договору, в котором перечислены наименование работ и затрат, их количество, а также сметная стоимость, составляющая в общем размере 316050,49 руб.

Со стороны истца данный расчет не оспорен и был представлен в Росреестр при регистрации Договора, так как является его приложением.

В данном деле итоговая стоимость квартиры определена и согласована сторонами после осмотра, с учетом уменьшения ее цены на стоимость устранения строительных недостатков, перечень и размер которых также определен и согласован сторонами в акте обследования жилого помещения, дефектной ведомости, локально-сметном расчете, техническом состоянии помещения, являющихся неотъемлемой частью Договора, и составляет 316050,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены документы, свидетельствующие о согласовании сторонами Договора (до его подписания и исполнения) перечня и стоимости работ по устранению выявленных до заключения Договора недостатков. Данные документы являются неотъемлемой частью Договора, о расторжении которого либо о признании недействительным истец не просит.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиком, как продавцом требований Закона о защите прав потребителей при заключении с истцом Договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 400000, документов, свидетельствующих о том, что согласованный сторонами при заключении Договора размер денежных средств в счет устранения выявленных при осмотре строительных недостатков является недостоверным, что имеются иные, не оговоренные сторонами, недостатки, иная стоимость их устранения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 400000 рублей рассчитаны истцом на строительные недостатки, которые были выявлены сторонами при заключении Договора. Требования истцом мотивированы тем, что определенный сторонами в Договоре размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков занижен. При этом, каких-либо документов, подтверждающих указанные доводы, истцом представлено не было, несмотря на разъяснение судом апелляционной инстанции права на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания обстоятельств.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Истец, будучи свободной в заключении договора, не была лишена возможности отказаться от заключения договора и приобретения квартиры у ответчика в случае несогласия с какими-либо условиями, закрепленными в данном договоре. Однако истец подписала договор и тем самым подтвердила, что надлежащим образом ознакомлена со всеми его условиями, приложениями к нему, в том числе существенными и согласна с ними.

Доказательств того, что истец не имела возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам квартиры при заключении с ответчиком договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества квартиры, материалы дела не содержат.

Анализируя Договор, судебная коллегия установила, что Договор и приложения к нему содержит как конкретизированный перечень недостатков, так и расчет стоимости их устранения.

Исходя из изложенного выше, учитывая системное толкование условий договора купли-продажи, согласно правовой природе которого продавец обязался передать покупателям квартиру (товар), качество которой должно соответствовать условиям этого договора, судебная коллегия учитывает, что в представленном договоре купли-продажи сторонами специально оговорены выявленные при осмотре квартиры строительные недостатки, согласованы как перечень недостатков, так и стоимость их устранения, в связи с чем, покупателю предоставлена скидка в размере 316050,49 рублей ниже аналога.

Кроме того, стороны договора согласовали, что при осмотре квартиры установлены недостатки, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом их сторонами определена стоимость (цена) недвижимого имущества, указанная в Договоре. Выявленные недостатки жилого помещения не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества и о них покупатель предупрежден при заключении договора. Иных недостатков, видимых при обычном способе приемки (явных недостатков) сторонами не обнаружено. Об их наличии истцом не заявлено.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения Договора, следовательно, стороны согласовали условие о качестве жилого помещения; квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». На момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявляла, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что приобретенная ею квартира непригодна для проживания, а также факт несения каких-либо убытков по вине ответчика. Квартира была покупателем предварительно осмотрена, истец выразила согласие с условиями ее продажи именно с существующими характеристиками, условия о качестве жилого помещения подробно описаны и согласованы сторонами, с учетом чего цена продаваемого объекта снижена на 316050,49 рублей ниже аналога.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым решением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обосновано отклонены.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2025 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от18августа2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: