Приговор № 1-17/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Арского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махмадхоновой М. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, <данные изъяты> работающего слесарем в ООО Агрофирма «Савали», расположенной в <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом зная, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Малмыжскому судебному району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также имеющим судимость по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем марки «Ваз 11183 ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, отъехал от участка местности, прилегающей к дому № по <адрес> и, выехав на автодорогу Казань-Малмыж, направился в сторону г. Казани Республики Татрстан.

В пути следования около 14 часов 15 минут этого же дня, на <адрес>. автодороги Казань-Малмыж, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Арскому району, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,450 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 89, 94, 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92,93).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ранее совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. С учетом этих же обстоятельств, учитывая возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает необходимым принять решение о рассрочке выплаты назначаемого ФИО1 штрафа определенными частями.Также с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определенный срок.При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения, поскольку совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством.ФИО1 совершил настоящее преступление после провозглашения приговора Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 88), дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полностью не отбыто и не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 11 дней, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.С учетом положений <данные изъяты><данные изъяты> 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные <данные изъяты> 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, применив ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку по выплате штрафа в размере 150 000 рублей сроком на 10 месяцев с уплатой штрафа частями по 15 000 рублей ежемесячно. Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Арскому району), ИНН получателя – 1609003190, КПП получателя – 160901001, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92612151 р/с - №<***>, КБК 18811603127010000140, УИН – № - штрафы по решению суда по статьям УК РФ.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ваз-11183 ФИО2» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении Свидетель №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Миндубаев