Приговор № 1-444/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 12 ноября 2019 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемые как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 14 минут ФИО1 находился возле <адрес> Республики Адыгея, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошел к припаркованному там же автомобилю «BMW X6» <данные изъяты> регион, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, заранее приготовленным и принесенным с собой сверлом разбил переднее правое стекло указанного автомобиля, после чего просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил портфель-папку «Lakestone» стоимостью 7.200 рублей, в котором находились флеш-карта «Poker Stars 32Gb» стоимостью 400 рублей, обложка для удостоверения стоимостью 800 рублей, и ручка «Parker» стоимостью 1.050 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9.450 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, подошел к припаркованному там же автомобилю «Audi Q 7» <данные изъяты> регион, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, заранее приготовленным и принесенным с собой сверлом разбил левое заднее стекло указанного автомобиля, после чего просунул руку в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку «Piquadro Herren Laptoptasche» стоимостью 14.308 рублей, в которой находились ноутбук «Lenovo Think Pad T470 si 7-7500U» стоимостью 98.388 рублей и денежные средства в сумме 15.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 127.696 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание, что ранее он не судим, что он принял меры к возмещению причиненного ущерба, и что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом материалами дела установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют, и полагали назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников судебного заседания на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что мама и бабушка подсудимого являются инвалидами, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной по краже имущества Потерпевший №1, а также, по обоим преступлениям, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ и отягчающие наказание, судом не установлены.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные ФИО1 деяния в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 не работает, легальными источниками доходов не располагает.

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание его материальное и семейное положение, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не приведен к обеспечению целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит определить как колонию-поселение, куда ему необходимо следовать под конвоем.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как по делу имеются предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют предусмотренные ст.63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства, равно как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2) - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1) - ОДИН год и ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГг. и выписку по абонентскому номеру +№ хранить в уголовном деле;

-изъятые по делу DVD-диски с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений хранить в уголовном деле;

-бумажный конверт с фрагментами стекол, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить;

-мобильный телефон «BQ 500» оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов