Приговор № 1-280/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-280/2025

Дело № 1-280/2025

34RS0004-01-2025-002715-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокуроров Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Щербаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2025 года,

при секретарях Антиповой В.В., Мариновой А.Н.,

05 августа 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беловой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий рабочей склада в <адрес> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.05.2025, примерно в 16 часов 17 минут, ФИО2 находилась в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, где увидела на полу у кассовой зоны две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 В указанную дату и время у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 18 минут, находясь на кассовой зоне в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступлению с целью незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства двумя купюрами на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 ( в своем заявлении Т.1 л.д. 77) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (ранее не судима, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), возмещение ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что достижение всех перечисленных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимой ФИО2 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> Управление МВД России по <адрес>

Лицевой счет (04291393240)

Банк получатель: Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>

Счет банка получателя: 40№

Счет получателя: 03№

БИК: 011806101

ИНН:<***>

КПП: 344501001

ОКТМО:18701000

КБК:18№

Меру пресечения осужденной Беловой ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 денежные купюры номиналом каждая 5000 рублей, переданные в ходе следствия Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кошечкина