Решение № 12-260/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-260/2018

Дело №

Мировой судья Зуев А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.

при секретаре Морозовой м.А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что выезд его транспортного средства на полосу встречного движения произошло по инерции в результате ДТП с учетом гололеда, в момент ДТП его автомобиль двигался в крайнем левом ряду без выезда на встречную полосу для движения. Со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен, подписал ее в спешке, с данной схемой также не согласен второй участник ДТП, данные обстоятельства подтверждаются записью с камер видео-наблюдения. Кроме того, просил учесть, что при выезде на встречную полосу для движения столкновения со встречными транспортными средствами не произошло.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами сроком от 4 до 6 месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ- линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствие с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что /дата/ в 19 часов 50 минут, ФИО1 управляя автомобилем двигался по <адрес> в сторону ТЭЦ-5 со стороны <адрес>, в пути следования нарушил п.9.1 и п.9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, произошло ДТП с автомобилем Тойота Королла, г/н № под управлением водителя <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, <данные изъяты>., видеозаписью фиксации правонарушения, рапортом инспектора.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения и рапорта сотрудника ДПС следует, что в районе <адрес> ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного направления.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в схеме и рапорте, согласуются с видеозаписью фиксации правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном правонарушении.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья