Решение № 12-1203/2019 12-95/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1203/2019

Дело № 12-95/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 27 января 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом и в установленном порядке, извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 декабря 2019 года в 19 часов 30 минуту ФИО2 у <адрес>, управляя автомобилем №, не выбрал скорость, дистанциб, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движенияч, которые позволили бы избежать столкновение (наезд).

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; рапортом; схемой происшествия; письменными объяснениями ш., согласно которым 13 декабря 2019 года в 19 часов 30 минут он находился в кафе расположенного по адресу: <адрес>, транспортное средство № припарковал возле входа. Услышав сигнал брелока, он вышел, очевидцы рассказали ему, что водитель транспортного средства № был в нетрезвом состоянии, он развернулся через поребрик и уехал; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 13 декабря 2019 года в 19 часов он управлял транспортным средством №, разворачивался у <адрес>, не убедился в безопасности дистанции, совершил столкновение с автомобилем №, вину признает; фотоматериалами.

Доводы жалобы заявителя, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие его доводы об отсутствии события административного правонарушения заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин