Решение № 12-1203/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-1203/2019

12-1203/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу внв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 13 июня 2019 года в отношении:

внв, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты>, незамужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

внв признана виновной в том, что 10 февраля 2019 года в 18 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке у <адрес изъят>, в ходе разговора с лгв, схватила ее за волосы, потянув голову вниз, затем выкручивала пальцы на правой руке, причинив ей физическую боль, у потерпевшей образовались телесные повреждения на руке, не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

внв в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как ее вина не доказана, обнаруженные у лгв повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, достоверно не установлено откуда возникли у нее повреждения. Словесный конфликт произошел с лгв ввиду ее препятствия к доступу в квартиру, она пытается за дешево выкупить ее долю квартиры. Мировой судья, при вынесении постановления, ссылается на показания дочери лгв, которая свидетелем конфликта не была. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

внв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила суду, что она потерпевшей побои не наносила.

Потерпевшая лгв и ее представитель сюв в судебном заседании просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. лгв в судебном заседании пояснила, что в ходе разговора внв схватила ее за волосы, потянув голову вниз, затем выкручивала пальцы на правой руке.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года составленный в отношении внв (л.д. 5), которым установлен факт нанесения ею побоев лгв, а именно причинила потерпевшей телесные повреждения схватив лгв за волосы, потянув голову вниз, затем выкручивала пальцы на правой руке, не причинившие вреда здоровью; рапорт сотрудника полиции (л.д. 6), где он докладывает об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений лгв; заявление лгв от 10 февраля 2019 года (л.д. 8), где она просит привлечь к уголовной ответственности внв, которая 10 февраля 2019 года около 18 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке около входной двери <адрес изъят>, нанесла ей телесные повреждения, схватила за волосы, вырвала из руки телефон; объяснение лгв (л.д. 9-11), где она поясняет, что 10 февраля 2019 года зашла в подъезд <адрес изъят>, вместе с соседями зашла в лифт, поднялись на 8 этаж, соседи поехали дальше. На лестничной площадке находились хев и внв, которая попросила отдать ей ключи от <адрес изъят>, при этом разговаривала с ней высокомерно, на что ей было сказано, что ключей от данной квартиры нет, пришла к дочери без приглашения, затем позвонила в дверь, дверь никто не открыл. Далее внв подошла к ней и схватила ее за волосы, стала толкать из стороны в сторону, отчего испытала сильную физическую боль, начала кричать о помощи, потом дверь открыла ее дочь, не смотря на это внв не прекращала таскать ее за волосы, при этом крикнула дочери, чтобы она закрыла дверь. хев пытался ее успокоить, далее взяла телефон и сообщила, что буду звонить в полицию, на что внв выхватила у нее из правой руки телефон, при этом вывернула ей пальцы, отчего также испытала сильную физическую боль. хев и внв убежали, ввиду того, что не смогла их догнать, попросила прохожего мужчину позвонить в полицию, далее направилась к себе домой, где дочь снова позвонила в полицию. Телефон куплен 7 февраля 2019 года за 9900 руб. хев ей какие-либо телесные повреждения не наносил; объяснение внв (л.д. 12, 13), где она поясняет, что 10 февраля 2019 года примерно в 18 час., пришла по адресу: <адрес изъят>, вместе с ааа, постучалась в дверь, дверь никто не открыл. В последующем из лифта вышла лгв, стала стучать в дверь квартиры, изначально ей никто дверь не открыл, в этот момент у нее с лгв произошел словесный конфликт на повышенных тонах, затем лгв повторно постучала в дверь, дверь открыла лдо, захотела зайти в квартиру, лгв препятствовала войти в квартиру и сказала своей дочери, чтобы она закрыла дверь. лгв начала отталкивать ее рукой, поняла, что с ней разговаривать бесполезно и решила убежать. В отношении лгв физическую силу не применяла, сотовый телефон не брала. Примерно в 23 часа вернулась домой, где ее мать сообщила, что в отношении нее поступило заявление в полицию. 11 февраля 2019 года вместе с ааа находясь на лестничной площадке 5-го этажа 5-го подъезда <адрес изъят>, обнаружили сотовый телефон марки «Самсунг», после чего направились в полицию; требование ИЦ МВД на внв (л.д. 20, 21); справка на лицо (л.д. 22, 23); требование ИЦ МВД на лгв (л.д. 24-29); заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 11 февраля 2019 года, согласно которого у лгв имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной и ладонной поверхностях, на основных и средних фалангах 3-4 пальцев на всем протяжении, на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на основной фаланге 5-го пальца (2). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление, трение (л.д. 31-33); рапорт сотрудника полиции (л.д. 35), где он докладывает, что по факту нанесения лгв побоев в действиях внв усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; бытовая характеристика лгв (л.д. 44); полная сводка информации на лгв (л.д. 45-54); справка об инвалидности лгв серия МСЭ-2014 <номер изъят> от 1 мая 2016 года, согласно которой ей установлена 3 группа инвалидности бессрочно; видеозапись, где запечатлены выбегающие люди из подъезда <адрес изъят>, в том числе заявитель.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины внв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы внв изложенные в жалобе для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении внв, показаниями потерпевшей лгв, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что внв осознавала, что совершает противоправные действия, так как нанесла потерпевшей лгв побои, причинившие ей физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию внв по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 13 июня 2019 года в отношении внв, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу внв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов