Решение № 12-1203/2019 12-1395/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-1203/2019

12-1203/2019


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани ФИО1,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ков, действующего в интересах аах, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от 11 июля 2019 года в отношении:

аах, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, комн. 1, работающего в «<данные изъяты>» водителем, разведенного, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

аах признан виновным в том, что 29 мая 2019 года в 16 час. 15 мин., находясь в <адрес изъят>, в ходе скандала на бытовой почве ударил ладонью по лицу хеа и толкнул в область плеча, причинив ей физическую боль, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности средней трети правого плеча, ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава в количестве 4-х, не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Адвокат ков в обосновании жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Показания потерпевшей суд признал достоверными, так как они стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждаются результатами экспертизы. Непризнание вины аах расценил как реализацию права на защиту, а показания исг фактически голословно признал не правдивыми. Так, согласно сообщению КУСП <номер изъят> от 29 мая 2019 года в 16 час. 44 мин. хеа позвонила в дежурную часть отдела полиции № 14 «Дербышки», сообщив, что ее ударил сосед, других более подробных обстоятельств в этом сообщении не указано. Из собственноручного заявления хеа о привлечении к административной ответственности от 29 мая 2019 года видно, что в этот день в 16 час. 15 мин., в ходе скандала, сосед по имени а один раз ударил кулаком в область лица, а также хватал за руки, тем самым она почувствовала сильную боль. Аналогичные показания она дала в ходе опроса от 29 мая 2019 года. хеа в ходе досудебной проверки, а затем и в суде, противоречиво описывала механизм и локализацию телесных повреждений, а также их количество. Она не указала в какую конкретно часть лица был нанесен удар, не уточнила за какие части рук хватал аах, до момента опроса экспертом хеа не сообщила о том, что ее тошнило. Как видно из заключения эксперта у хеа признаков телесных повреждений в области лицевой, височной и волосистой части головы не обнаружено, в данной части ее показания не допустимы, телесные повреждения обнаружены лишь на правой руке, ранее хеа не сообщала об ударе ей в область локтевого сустава, следовательно 4 ссадины образовались при других обстоятельствах, в суде хеа радикально изменила свои показания. Не учтена личность потерпевшей, защитник считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Защитники ков и хаи в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, аах в судебном заседании пояснил, что 29 мая 2019 года примерно в 16 час. 15 мин., находясь в коммунальной квартире по адресу: <адрес изъят>, между хеа и сожительницей исг произошел словесный конфликт, в ходе которого хеа пыталась ударить исг С целью предотвращения рукоприкладства он встал между женщинами и не допускал потерпевшую к исг, которая через него пыталась ударить его сожительницу. При этом сам ударов хеа не наносил, не толкал ее и не совершал в отношении потерпевшей иных насильственных действий. Она его также не пыталась ударить или толкнуть, ее агрессия была направлена на исг Между ним и сожительницей с одной стороны и хеа с другой стороны, сложились неприязненные отношения.

Свидетель исг суду дала аналогичные показания.

Потерпевшая хеа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 июня 2019 года составленный в отношении аах (л.д. 3), где указано на факт нанесения им побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей хеа, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол доставления аах в отдел полиции (л.д. 4); протокол об административном задержании аах (л.д. 5); сообщение КУСП <номер изъят> от 29 мая 2019 года в 16 час. 44 мин., согласно которого в дежурную часть отдела полиции № 14 «Дербышки» по телефону обратилась потерпевшая хеа и сообщила, что ее ударил сосед (л.д. 7); заявление хеа от 29 мая 2019 года (л.д. 8), где она будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, просит привлечь к административной ответственности соседа по имени а, который 29 мая 2019 года около 16 час. 15 мин., находясь в общем коридоре <адрес изъят>, в ходе скандала ударил ее с кулака один раз в область лица, так же хватал ее за руки, тем самым она почувствовала сильную физическую боль; протокол опроса хеа (л.д. 9), где она поясняет, что 29 мая 2019 года в 15 час. 50 мин., находилась на рабочем месте, в это время к ней на работу пришли ее дети и сказали, что а накричал и оскорблял их нецензурными словами и физической расправой, она с детьми пошла домой. Придя домой и зайдя в общий коридор увидела а и сказала почему он обижает ее детей, в ходе чего между ними произошел словесный конфликт, в этот момент сосед а один раз с кулака ударил ее по лицу, так же хватался за ее руки, от чего она почувствовала сильную физическую боль; рапорт сотрудника полиции (л.д. 11); справка на лицо (л.д. 12); заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от 30 мая 2019 года, согласно которого у хеа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правого плеча; ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава в количестве 4-х. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм - сдавление, трение, возможно с ударным воздействием; давность образования повреждений в пределах 1-х суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д. 14, 15); опрос хеа при производстве судебно-медицинской экспертизы (л.д. 16), согласно которого 29 мая 2019 года в 16 час. 30 мин., сосед нанес удар кулаком по лицу слева, далее толкнул ее в правую сторону тела, она ударилась левой половиной головой об стену. Хватал за правую руку, после чего заломил ее за спину. Не падала, сознание не теряла, тошнило, рвоты не было. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боль в руке, боль в левой височной области, тошноту; объяснение аах (л.д. 19), где он поясняет, что 29 мая 2019 года в 16 час. 15 мин., находился дома, в это время пришла хеа, которая начала на него кричать из-за того, что он обозвал ее детей. хеа никакие телесные повреждения не наносил, за руки не хватал, откуда могли появиться у нее телесные повреждения не знает; рапорт сотрудника полиции (л.д. 20), где он докладывает, что по факту нанесения хеа побоев в действиях аах усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; протоколы опроса исг и аах (л.д. 24, 26), в ходе которых они дали аналогичные показания мировому судье, что и в судебном заседании; протокол опроса хеа (л.д. 25), где она пояснила мировому судье, что в ходе разговора с соседями у них произошел словесный конфликт. аах ударил ее рукой по лицу с ладони, она ударилась головой об стену. А также схватил за правую руку и тем самым причинил физическую боль. Вышла из дома и пошла на работу, после чего прошла в отдел полиции, где написала заявление о произошедшем.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нанесение хеа побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, аах не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела мировым судьей, и при последующем обжаловании вынесенного постановления.

Кроме указанного протокола и рапорта составившего его сотрудника полиции, других доказательств виновности аах в нанесение хеа побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, не позволяют устранить сомнения в совершении аах вменяемого ему административного правонарушения. Показания потерпевшей в части нанесения ей побоев аах противоречивы и не последовательны, поскольку ею даны различные пояснения при опросе сотрудником полиции, при производстве судебно-медицинской экспертизы и в судебном заседании у мирового судьи. Заключение судебно-медицинской экспертизы указывает лишь, что у хеа обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности средней трети правого плеча; ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава в количестве 4-х, которые могли быть получены ею 29 мая 2019 года в другом месте и при других обстоятельствах, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от 11 июля 2019 года в отношении аах, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника ков удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1