Решение № 12-77/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-77/2024

К делу 12-77/2024

УИД: 23MS0153-01-2023-003373-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6 по доверенности ФИО3 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 10 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края в отношении Шуть ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 10 апреля 2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В адрес Кореновского районного суда поступила жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края в отношении ФИО2, согласно которой заявитель указал, что представленные по делу доказательства являются не допустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, так например в материалах дела отсутствует чек-отказ, из которого возможно установить калибровку прибора, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства отсутствуют подписи понятых, не указано, что использовалась видео фиксация. Должностными лицами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России не соблюдён порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения предусмотренный Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях и правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Податель жалобы считает, что протокол не должен приниматься судом во внимание, и должен оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований к остановке водителя сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России так же не имели. В соответствии с Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД № 664 от 23.08.2017г., но применимого в данном случае, в силу обратной силы закона, транспортное средство с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами может быть остановлено в случаях наличия данных о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения или преступления, использование транспортного средства в противоправных целях; нарушение его водителем разделов 2, 3, 7, 19-23 ПДД. Как пояснил сам сотрудник, автомобиль был остановлен для проверки документов, Правилам Приказа МВД РФ № 664 указанным выше. В постановлении о привлечении неверно указана норма применения смягчающих обстоятельств, и составлено оно с нарушениями ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что суд при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, существенно нарушил требования КоАП РФ, не соблюдены права и законные интересы водителя, он был лишен права представлять доказательства своей невиновности.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 10 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края в отношении ФИО2, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель подателя жалобы по доверенности ФИО3 не явились, будучи уведомленным о дне, времени и месту слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела № 5-3/2024, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 10.04.2024 года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании 05.11.2023 года в 00 часов 50 минут в ст. № водитель ФИО2 управлял транспортным средством скутером Омаке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 10 апреля 2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии сч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по данной статье правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 744735 от 05.11.2023 г. согласно которого ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», актом 23 ME № 010727 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2023 г., из которого усматриваются показания прибора «Алкотектор Юпитер» - 0,425 мг/л., протоколом 23 ЕА № 053299 об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2023 г., списком правонарушений, рапортом сотрудника полиции, DVD-R диском, распиской, показаниями инспектора полиции.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрения дела допущены нарушения процессуальных норм, не основаны на материалах дела и законе.

Как следует из поданной жалобы, мировой судья в основу принятого решения положил показания свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, проверка достоверности которых в ходе рассмотрения не производилась, несмотря на очевидные сомнения в допустимости и относимости данных доказательств.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необъективно и неполно исследованы все представленные доказательства, противоречат материалам дела. Так из протокола судебного заседания следует, что исследовалась все материалы дела, таким образом, доводы жалобы в этой части, судья вышестоящей инстанции, признает неубедительными и необоснованными на материалах дела.

Вывод мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством, таким образом, оснований для отмены постановления от 10.04.2024 года в отношении ФИО2 нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 10.04.2024 года в отношении Шуть ФИО10 – оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шуть ФИО11 по доверенности ФИО3 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от 10 апреля 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края в отношении Шуть ФИО12, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, оно может быть пересмотрено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Кореновского

районного суда ФИО1