Приговор № 1-178/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020Дело № 1-178/2020 Именем Российской Федерации г. Давлеканово 06 ноября 2020 года Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гаршиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1,,<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Во исполнение указанного постановления суда, а также во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором-алкотектор «Юпитер-К», результат которого показал 0,476 мг/л.) управлял автомобилем, марки «ВАЗ 11183», г.р.з. № до задержания его сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району после совершения дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, то есть до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Хусаинова Н.Р., защитник Гаршина Е.Ю., не возражали против рассмотрения уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности. При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психиатра и нарколога не состоит и не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался (без учета по линии ГИБДД). В соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат хранению по месту их нахождения. Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий В.Р. Галимзянов Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Галимзянов В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-178/2020 Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-178/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |