Решение № 2-535/2018 2-535/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-535/2018

Дело № 2-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием истца ФИО1 и его адвоката Ревякина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования и суду сообщил, что в апреле 2018 года он обратился к кадастровому инженеру М. для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Вместе с тем, выполнение кадастровых работ приостановлено на основании п.3 ст.39Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности, и п.2 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, п.85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки», поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка должен быть подписан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> этом, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, правообладателем земельного участка является ФИО2

Возможность подписания акта согласования границ земельного участка и завершения кадастровых работ по уточнению его границ и площади по границе с ФИО2 невозможно ввиду отказа последней в подписании Акта согласования. Приусадебный земельный участок ФИО2 граничит с его земельным участком с кадастровым №

Приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже его приусадебного земельного участка. Границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, являются ранее учтенными.

В августе 2015 года им был приобретен по договору купли продажи жилой дом с надворными постройками и земельным участком по вышеуказанному адресу. На территории его земельного участка по меже с ФИО2 расположено строение для использования под гараж и иных хозяйственных нужд. При покупке дома прежний хозяин пояснил, что все постройки на территории его участка, в том числе гараж принадлежат ему. Однако после покупки домовладения, спустя какое-то время ФИО2 стала предъявлять к нему претензии, что спорный гараж принадлежит ей, ссылаясь при этом на чертеж БТИ.

Считает, доводы ответчицы не соответствующими действительности, поскольку входы в сарай-гараж расположены на его земельном участке и направлены в сторону его участка. Попасть в данное строение с территории ответчика невозможно. Во-первых, со стороны участка ответчицы в спорном строении глухая стена, а во-вторых, участок ответчицы выше его участка, перепад высоты между участками приблизительно полтора метра. Фактически со стороны ФИО2 спорное строение от земли до крыши равняется приблизительно 50-60 см. и попасть в него невозможно. Со слов продавца купленного им домовладения, спорный гараж-сарай, как и весь дом принадлежал его отцу, который и строил его. В соседнем доме, ныне принадлежащем ответчице, ранее проживал его сын, который к спорному объекту отношения не имел. Именно спором по гаражу-сараю ответчик обосновала отказ подписывать акт согласования границ, чем нарушила его права. На неоднократные его требования согласовать смежную границу землепользования и устранить препятствия в пользовании им своим земельным участком ФИО2 отвечает отказом.

Вместе с тем, между их участками имеется существующая несколько десятилетий естественная граница: со стороны фасада каменная стена, с задней стороны дома по двору в виде перепада высот между участками и каменной стеной. По огороду участки разделены сеткой рабицой.

Полагает, что ФИО2 нарушает его права по владению домовладением следующим: между их домами расстояние приблизительно 2 метра. Входы в их дома расположены напротив друг друга. ФИО2 между домами сделала кирпичную пристройку, перекрыв еще шифером, при этом скат шифера направлен на стену его дома. Во время дождей вода течет по его стене и двери. Торцевая стена его дома постоянно сырая и разрушается. По проектной документации показанной ему ФИО2 между их домами должен быть лишь навес. Однако ФИО2 на пристройку поставила дверь и не пускает его пользоваться входом в его дом, в результате чего он вынужден пользоваться входом со стороны хоздвора. На неоднократные его требования не чинить ему препятствия в пользовании его домовладением ФИО2 отвечает отказом, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

По изложенным выше основаниям просил суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2 устранить нарушенное право ФИО1 в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчицы.

Ответчица ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и суду сообщила, что у нее имеется паспорт на домовладение, который оформлен ею в 2004 году. Согласно данного паспорта спорный сарай принадлежит ей находится на принадлежащем ей земельном участке. Навес установлен между домами, таким образом, что вода стекает по желобу, но желоб в настоящее время сломан и не ремонтировался, в связи с чем вода стекает на домовладение истца, но это можно исправить. Принадлежащий ей земельный участок ею приватизирован, в домовладении она проживает с 1977 года. Настаивает, что спорный сарай построил ее супруг в 1981 году, с 2015 года установлены границы между земельными участками. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

Свидетель К. суду сообщил, что ФИО1 приобрел у него домовладение, расположенное по <адрес>, гараж-сарай на который претендует ФИО2 принадлежал его отцу, который его и построил.

Допрошенный в качестве специалиста Д. суду сообщил, что при наличии имеющихся у сторон документов, а также имеющегося у ФИО2 межевания спорный сарай расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Несмотря на то, что пристройка расположена на земельном участке ФИО2 она не отвечает заявленному в документе- описании строению – навес, а имеет дополнительную кирпичную стену, которая прикреплена к домовладению ФИО1 При визуальном осмотре установлено, что вся вода с данного строения попадает на жилой дом ФИО1 и разрушает его стену. Кроме того, данное строение препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ему домовладением, поскольку вход в его домовладение находится в данной пристройке принадлежащей ФИО2

Кадастровый инженер М. суду сообщил, что к нему обратился ФИО1 для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Выполнение им кадастровых работ было приостановлено поскольку ответчица ФИО2 не подписывала акт согласования местоположения границ земельного участка, в связи с чем завершение кадастровых работ по уточнению границ и площади по границе с ФИО2 невозможно. Он рекомендовал ФИО1 обратиться в суд. Считает требования ФИО3 законными и обоснованными, а капитальная пристройка между домами истца и ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает права ФИО1 на пользование принадлежащим ему домовладением, стекающая с навеса вода разрушает стену дома принадлежащего ФИО1

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 (л.д. )

Границы земельного участка ФИО1 не установлены, в связи с чем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру М. для выполнения кадастровых работ по уточнениюграници площади принадлежащего ему земельногоучасткас кадастровым номером №, расположенного <адрес>.

Из материалов дела следует, что выполнение кадастровых работ приостановлено на основании п.3 ст.39Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности, и п.2 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, п.85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовки», поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> А, принадлежащего ФИО2 (л.д. )

При выездном судебном заседании по месту жительства сторон установлено, что приусадебные земельные участки сторон являются смежными и граничат по западной меже приусадебного земельного участка, принадлежащего ФИО1

Как следует из представленных суду документов истцом ФИО1 в августе 2015 года был приобретен по договору купли продажи жилой дом с надворными постройками и земельным участком. На территории его земельного участка по меже с ФИО2 расположено строение для использования под гараж и иных хозяйственных нужд.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, который являлся прежним собственником домовладения № по<адрес> все постройки на территории его участка, в том числе гараж принадлежат ему.

Ка пояснил в судебном заседании истец ФИО3 после покупки им домовладения, спустя некоторое время ФИО2 стала предъявлять к нему претензии, что спорный гараж принадлежит ей, ссылаясь при этом на чертеж БТИ.

Вместе с тем судом установлено, что входы в сарай-гараж расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и направлены в сторону его участка. Попасть в данное строение с территории ответчика ФИО5 невозможно, поскольку со стороны ее участка в спорном строении находится глухая стена, а также участок ответчицы выше участка ФИО1, перепад высоты между участками составляет около 1,5 метра. Фактически со стороны ФИО2 спорное строение от земли до крыши равняется приблизительно 50-60 см. и попасть в него невозможно.

Судом установлено, что между участками истца и ответчика имеется существующая естественная граница: со стороны фасада каменная стена, с задней стороны дома по двору в виде перепада высот между участками и каменной стеной, по огороду участки разделены сеткой рабицой.

В ходе выездного судебного заседания также установлено, что между домами истца и ответчика расстояние составляет приблизительно 2 метра. Входы в их дома расположены напротив друг друга. Ответчица между домами установила кирпичную пристройку, перекрыв ее шифером, при этом скат шифера направлен на стену дома ФИО1

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, во время дождей вода течет по его стене и двери. Торцевая стена его дома постоянно сырая и разрушается. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Из представленных суду ответчицей документа-описания объекта недвижимости следует, что между домами истца и ответчика должен быть лишь навес. (л.д. ). Однако судом установлено, что ответчица на пристройку поставила дверь и не пускает ФИО1 пользоваться входом в его дом, в результате чего он вынужден пользоваться входом со стороны хоздвора.

В силу требований п.3 ст.8.1 ГК РФв случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии со ст.11.1 Земельного КодексаРФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного КодексаРФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными или не действующими в судебном порядке в соответствии со ст.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.39Закона РФ от 24.07.2017г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», место положение границземельныхучастковподлежит в установленном названным законом обязательному согласованиюс лицами, указанными в ч.3 названной нормы, в том числе и с лицами, постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежныеземельныеучастки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование). При этом, в силу п.3 ст.43Закона РФ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений оземельныхучасткахи о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, в данном случае приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921, и карты-плана территории, а согласно п.2 данной нормы, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании п.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведении о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2, которые выразились в отказе в согласовании границ земельного участка, нарушаются гражданские права истца по распоряжению принадлежащей ему собственностью, что дает суду основание установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установленный ответчицей ФИО2 навес в своем составе имеет кирпичную пристройку, перекрытую шифером, которая по своему назначению является дополнительным строением, а не навесом, как это предусмотрено в представленных ФИО2 документах. Данная пристройка устроена таким образом, что ФИО1 лишен своего права на пользование его домовладением, во время дождей вода стекает на стену домовладения ФИО1 и разрушает ее, что нарушает его права по владению домовладением.

Указанные обстоятельства дают суду основание обязать ФИО2 устранить нарушенное право ФИО1 в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса(демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным <адрес> принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № в <адрес> А, принадлежащим ФИО2 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 устранить нарушенное право ФИО1 в пользовании его имуществом, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) кирпичной пристройки между домами истца и ответчицы.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина