Приговор № 1-48/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-48/2020

51RS 0002-01-2020-000168-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников адвокатов Леонова М.Н., Меньшиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, умышлено схватил Потерпевший №1 руками за волосы, после чего нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего последняя, поднявшись на ноги, попыталась скрыться от ФИО1 в помещении комнаты, однако, ФИО1, догнав Потерпевший №1, вновь с силой схватил ее рукой за волосы, вытолкнув из помещения квартиры. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью с причинением телесных повреждений в виде *** ***

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, руководствуясь статьей 246 УПК РФ, изменила объем обвинения, исключив из инкриминируемых подсудимому действий то, что в ходе причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений он с силой бросил ее на пол, а также то, что от действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей данные обстоятельства не подтверждены, а иных доказательств, свидетельствующих о достоверности обвинения в этой части, не добыто. Учитывая, что позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на результатах исследования доказательств, суд на основании статей 246, 252 УПК РФ соглашается с позицией представителя государственного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Наряду с личным признанием, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время ***, находясь по адрес***, она совместно с последними и *** ФИО1 распивали алкогольные напитки. Около *** между ней и ФИО1 произошел конфликт, возникший на почве ревности последнего, в ходе которого, находясь в коридоре квартиры, ФИО1 схватил ее руками за волосы, потянув вниз, отчего она упала на пол, после чего нанес ей не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища. Поднявшись на ноги, она попыталась скрыться от ФИО1 в помещении комнаты, однако, ФИО1 догнал ее и вновь схватив рукой за волосы, вытолкнул из помещения квартиры в коридор, где она упала на пол. Находясь в коридоре, она постучала в соседнюю квартиру, хозяйка которой по ее просьбе вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ее госпитализировали в стационар. В результате действий ФИО1 ей были причинены телесные повреждения (том 1, л.д. 32-35, том 2, л.д. 10-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ***, когда она находилась по месту жительства адрес***, по просьбе Потерпевший №1, находящейся в общем коридоре с квартирой №***, вызвала ей скорую медицинскую помощь, поскольку, со слов последней, у нее были сломаны ребра и ей трудно дышать (том 1, л.д. 77-79).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ***, находясь по месту жительства адрес***, он совместно со своим братом ФИО4, приятелями Потерпевший №1 и *** ФИО1 распивали алкогольные напитки. Примерно *** он и брат пошел спать каждый в свою комнату. Спустя *** он услышал, как ФИО1 что-то кричал в адрес Потерпевший №1, а затем услышал звуки борьбы и ударов, а также крики, издаваемые Потерпевший №1 (том 1, л.д. 80-83).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности фельдшера ГОБУЗ "*** областная станция скорой медицинской помощи". *** он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по вызову от жильца адрес***. Прибыв по указанному адресу в коридоре они обнаружили женщину, представившуюся Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в области туловища справа и, со слов которой, ее избил ***. В ходе осмотра Потерпевший №1 у нее диагностированы множественные ушибы, гематомы ***, ***, после чего ее госпитализировали в стационар (том 1, л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания исследовались в ходе судебного следствия в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что, будучи сотрудником полиции УМВД России по адрес***, *** он, находясь на службе, от оперативного дежурного дежурной части получил сообщение об обращении Свидетель №1 о том, что по адресу: адрес*** мужчина избил ***. Прибыв по указанному адресу, в адрес*** был выявлен ФИО1, который признался в том, что избил *** Потерпевший №1 (том 1, л.д. 84-86).

Приведенные показания о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются также показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в *** он, находясь в гостях у *** ФИО15 в адрес***, в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 руками за волосы и резко дернул вниз, отчего она упала на пол, после чего нанес ей руками и ногами не менее трех ударов в область головы и туловища в области ребер. В момент избиения Потерпевший №1 встала и попыталась убежать в комнату, где находился ФИО4, но он догнал ее, схватил рукой за волосы и вытолкнул ФИО5 в коридор (том 2, л.д. 15-17).

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшей, свидетелей и самого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ***, *** примерно в *** ФИО1, находясь по адресу: адрес***, причинил ей телесные повреждения, нанося ей удары руками и ногами по голове и телу (том 1, л.д. 12).

Сведения, изложенные в карте вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, свидетельствуют о том, что сообщение о вызове по адресу: адрес*** поступило на подстанцию в *** ***. После осмотра потерпевшей Потерпевший №1 ей установлен диагноз: ***» (том 1, л.д. 169).

В соответствии с заключением эксперта №***-МД от *** у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: *** (том 1, л.д. 147-150).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, адрес*** расположена на *** этаже, вход в квартиру огорожен общим тамбуром с квартирой №*** (том 1, л.д. 18-20).

Учитывая, что приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, логически взаимосвязаны друг с другом и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Вследствие этого совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Данных о том, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения были получены ею при иных обстоятельствах, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимого, судом не установлено. В частности, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что именно ФИО1 нанес ей телесные повреждения, а подсудимый подтвердил, что нанес потерпевшей телесные повреждения.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к потерпевшей, поводом к которым послужила ревность к потерпевшей.

Суд находит доказанным, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что подсудимый умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшей со значительной силой удары руками и ногами по голове и туловищу, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека.

Притом потерпевшая очевидно для подсудимого каких-либо агрессивных действий не осуществляла, опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого она не причинила.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Ставить под сомнение показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, оснований не имеется, поскольку она допрошена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а ее показания согласуются с исследованными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, был им реализован в полном объеме.

Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

***.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких. При этом ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, ***, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту работы в *** характеризуется с положительной стороны, как ответственный сотрудник.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, с учетом принесения ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1 тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также как и не имеется по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

При всем том, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание факт примирения подсудимого с потерпевшей и позицию последней, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО1 суд возлагает на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск заместителя прокурора *** административного округа адрес***, поданный в интересах Министерства здравоохранения адрес***, о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей в сумме ***, на основании статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания иска подсудимым, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск заместителя прокурора *** административного округа адрес***, поданный в интересах Министерства здравоохранения адрес***, о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения адрес*** в доход областного бюджета в счет возмещения суммы, затраченной на лечение потерпевшей, ***.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова

Копия верна

Судья А.П. Байкова

Секретарь А.Ю. Малик