Приговор № 1-136/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин Смоленской области 24 июня 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Никулина Ю.В.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в состоянии опьянения, определённого наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,182 мг/л. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкометра <данные изъяты>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение по <адрес>. В тот же день около 02 часов 11 минут в районе <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред.Федеральным законом от 31.12.2014 №528-ФЗ) – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО2 не относится, а такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, автомашину <данные изъяты>,оставить за ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела, автомашину <данные изъяты>, оставить за ФИО2

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев