Решение № 2-3069/2018 2-453/2019 2-453/2019(2-3069/2018;)~М-2683/2018 М-2683/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3069/2018

Дело №2-453/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кузьминой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения от суммы 125000 руб. на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2018 года на проезжей части 14 км. автодороги Ижевск-Нылга на территории Завьяловского района УР произошло ДТП с участием автомобиля Хундай г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель автомобиля Хундай ФИО2 получил смертельную травму. Гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ Патриот застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в данную страховую компанию за выплатой вреда, причиненного жизни и здоровью, расходов на погребение. 1 октября 2018 года страховая компания произвела страховую выплату, связанную с расходами на погребение в размере 22913,91 руб. 13 ноября 2018 года в страховую компанию была направлении претензия по страховому делу №№ с требованием о выплате страхового возмещения причиненного жизни и здоровью. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 13.10.2018 по 5.12.2018 (день подачи иска) составляет 125000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования в части взыскания страхового возмещения и неустойки были уменьшены и окончательно истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22913,91 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 125000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Определением суда от 12.03.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уменьшении исковых требований, поддержала. Суду пояснила, что на момент смерти ее супруга она находилась на его содержании, поскольку его доходы значительно превышали ее доходы. Также ее супруг ежемесячно перечислял своей матери ФИО6 денежные средства. К моменту его смерти их дети были уже совершеннолетними и жили самостоятельно. От виновника ДТП она и ее дети, а также мать умершего ФИО6 получили денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, поскольку произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период до 28.02.2019 не обоснованы, поскольку из представленных в страховую компанию документов, в частности, из постановления Завьяловского районного суда УР о прекращении уголовного дела было видно, что вред потерпевшим возмещен полностью. Лишь после ознакомления с материалами уголовного дела 28.02.2019 было установлено, что виновником ДТП был возмещен лишь моральный вред. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просил снизить ее размер, произведя расчет по правилам ст. 395 ГК РФ. Также поддержал доводы отраженные в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он сам и его брат ФИО4 не претендуют на получение суммы страхового возмещения, поскольку на момент смерти отца на его содержании находилась истица и ФИО6 Виновником ДТП были выплачены денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда, связанного с потерей близкого человека.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителей сторон и третьего лица ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.04.2018 в период времени с 06.20ч. по 06.31ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н №, и осуществляя движение по участку проезжей части 14-го км. автомобильной дороги «Ижевск-Ува», проходящей по территории Завьяловского района УР, в направлении со стороны п. Ува Увинского района УР в сторону г. Ижевска, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис г/н № под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП водитель автомобиля Хендэ Солярис г/н № ФИО2 получил телесные повреждения от которых скончался 24.04.2018 года на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта №1129 от 21.05.2018, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, является характерной для возникновения внутри салона автомобиля при столкновении последнего с преградой. При экспертизе трупа не выявлено «каких-либо следов, характерных для транспортного средства» и признаков, свидетельствующих о «наезде или полном переезде тела колесами». При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 06.08.2018 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Постановление суда вступило в законную силу 17.08.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ Патриот г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

ФИО1, являясь супругой погибшего ФИО2, 17.09.2018 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, возмещении расходов на погребение.

Денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 22913,91 руб. выплачены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением №№ от 01.10.2018.

Письмом от 03.10.2018 за исх. №№ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего.

13.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой последний также отказал письмом от 20.11.2018.

03.04.2019 ответчиком истцу перечислено страховое возмещение в размере 452086,09 руб., что подтверждается платежным поручением №000952.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Учитывая, что в соответствии со ст. 7 "а" ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 7 ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Статья 1089 ГК РФ предусматривает, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные* лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Согласно положениям Банка России от 19.09.2014 года N 431-П «О правилах ОСАГО»:

п. 4.4. в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

пп. 4.4.3. страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил;

пп. 4.4.4. лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящими Правилами части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку судом установлено что истец ФИО1 относится к лицам, которые в силу ст. 1088 ГК РФ имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 22913,91 руб. (475000-452086,09) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», действовавшей на момент заключения договора страхования виновника, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 125000 руб., расчет которой истцом произведен, начиная с 13.10.2018.

Ответчиком в суде заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В связи с этим, суд, учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером неустойки и штрафа, признает их несоразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 60000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки до момента ознакомления с материалами уголовного дела судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассчитанный в соответствие с законом штраф составляет 237500 руб. (475000*50%).

Ответчиком в суде заявлено о снижении штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

В связи с этим, суд, учитывая соотношение невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения с размером штрафа, признает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 60000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 2000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 7000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2987,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить, в части неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 22 913,91 руб., в счет неустойки 60000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет штрафа 60 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 987,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.

Судья Д.Н. Рябов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

Ленинского районного суда г.Ижевска № 2-453/2019