Приговор № 1-174/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 мая 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Гуца Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО19 Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении

ФИО2 ФИО20,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в ИП <данные изъяты> грузчиком-экспедитором,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 103000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 28.05.2019 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы. 12.07.2019 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился у себя дома в коммунальной <адрес>, где в соседней комнате проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1 Заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются золотые украшения, представляющие материальную ценность, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, решил похитить данные золотые украшения с целью материальной выгоды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, дождался, когда последняя ушла на работу и в комнате никого нет, взял в своей комнате гвоздодер, и подошел к двери, ведущей в комнату, где проживает Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а соответственно не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, открыл дверь, после чего прошел в комнату, таким образом незаконно проник в жилище. Затем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь в комнате Потерпевший №1, подошел к шкафу, открыл его и, осмотрев последний, тайно похитил из коробочки, золотое кольцо (общим весом 0,93 граммов) с вставкой из камней, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома в коммунальной <адрес>, где в соседней комнате проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1 Заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются золотые украшения, представляющие материальную ценность, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, решил похитить данные золотые украшения с целью материальной выгоды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, дождался, когда последняя ушла на работу и в комнате никого нет, взял в своей комнате гвоздодер, и подошел к двери, ведущей в комнату, где проживает Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а соответственно не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи гвоздодера, открыл дверь, после чего прошел в комнату, таким образом незаконно проник в жилище. Затем ФИО1 в продолжение своих преступных действий, находясь в комнате Потерпевший №1, подошел к шкафу, открыл его и, осмотрев последний, тайно похитил из коробочки золотое кольцо (общий вес 0, 94 грамма) с вставкой из камней, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, также в одной из комнат этой квартирыпроживает Потерпевший №1 Он знал, что в Потерпевший №1 в своей комнате хранит свои золотые украшения. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, дождавшись когда Потерпевший №1 уйдет на работу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он решил с целью хищения золотых украшений проникнуть в комнату Потерпевший №1 Взяв монтировку, он вскрыл дверь, отогнув дверной замок, и проник в комнату, где из коробочки с украшениями, находящейся в шкафу, взял золотое кольцо. После ушел из комнаты, забрав кольцо с собой, дверь захлопнулась на замок. Золотое кольцо он сдал в ломбард, полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Второе преступление совершил в ДД.ММ.ГГГГ таким же образом, украв еще одно золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, проникнув в ее комнату тайно. На вопросы защитника пояснил, что добровольно написал явку с повинной по обоим преступлениям до допроса в качестве подозреваемого в отделе полиции, потерпевшей признался в совершении преступлений, при даче показаний на месте преступления, передал сотрудникам полиции гвоздодер, с помощью которого открывал дверь в комнату потерпевшей. Указывает, что в настоящее время возместил потерпевшей ущерб в сумме 11500 рублей. Также пояснил, что оказывает помощь в хозяйстве своей матери, которая является пенсионером, проживающей в <адрес>, что имеет заболевания <данные изъяты> с которыми наблюдается медицинском учреждении. В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей, пояснил, что все осознал, намерен вести нормальный образ жизни.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, чтоона с дочерью проживает по адресу: <адрес>, в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры, в двух других комнатах проживает ФИО1 Дверь в ее комнату оборудована замком, который закрывается на ключ. Разрешение заходить в ее комнату она ФИО1 никогда не давала. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу своего золотого кольца, подумала, что потеряла. В ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу второго золотого кольца. На двери видела следы повреждения в районе замка. Она сразу поняла, что данное кольцо похитил ФИО1, так дверь в квартиру повреждений не имела. Из-за возникшего с ФИО1 конфликта вызвала сотрудников полиции, которым пояснила, что у нее похищены золотые украшения. ФИО1 забрали в полицию, она тоже ездила в полицию. После этого ФИО1 признался ей, что это он похитил два ее золотых кольца, обещал возместить ущерб. Пояснила, что чеки о приобретении колец у нее не сохранились. Одно из колец покупала ей мама на юбилейный день рождения, это кольцо дорого ей как память, кольцо 595 пробы, с узорами в форме сердечек, и с алмазными камушками, весом примерно 2 грамма. Второе кольцо подарено ей молодым человеком, который делал ей предложение, 585 пробы, в форме лепестка с фианитами, весом около 2 граммов. На вопрос государственного обвинителя пояснила, что ее ежемесячный доход в 2018- 2019 годах составлял в среднем 18000 рублей, она несет ежемесячные расходы на коммунальные услуги около 6000-7000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. На остальные денежные средства они проживают. Пояснила, что ущерб от кражи каждого кольца для нее является значительным, в настоящее время купить такие украшения она возможности не имеет, хоть эти украшения и не являются предметами первой необходимости, они ей дороги как память. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 11500 рублей за кражу ее золотых колец, обещал отремонтировать дверь. По вопросу назначения ФИО1 наказания пояснила, что в настоящее время его поведение изменилось, он не пьет, в квартире не курит, она не желает, чтобы человека лишали свободы, пояснила, что не ломать человеку жизнь.

СвидетельФИО10 в судебном заседании показала, что она работает в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в должности товароведа-оценщика, в их магазин обращался ФИО1, который на свои паспортные данные сдал золотые кольца. Из документов, которые по требованию сотрудников полиции они представляли следует, что ФИО1 дважды сдавал в их комиссионный магазин золотые кольца проба 585, одно весом 0, 94 грамма с вставкой в виде камней, о чем был составлен договор комиссии второе весом 0, 93 грамма с вставкой в виде камней, о чем был составлен договор комиссии. Впоследствии эти кольца были реализованы по 2000 рублей за каждое неизвестному лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что он присутствовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. В ходе следственного действия ФИО1, в присутствии следователя, оперуполномоченного, двух понятых, в <адрес>, которая является коммунальной, пояснил, что он вскрыл дверь в комнату соседки Потерпевший №1 и тайно проник в ее комнату, откуда из шкафа из шкатулки похитил золотое кольцо, затем таким же образом еще раз похитил золотое кольцо потерпевшей, и пояснил, что похищенные предметы сдавал в ломбард. На вопрос защитника пояснил, что в ходе процессуального действия ФИО1 сам добровольно все рассказывал, показывал, как совершил преступление.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. По юридически значимым обстоятельствам, противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, незначительные неточности в показаниях указанных лиц, суд связывает с давностью происходящих событий.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и достаточными судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 по адресу: <адрес>, из закрытой на дверной замок комнаты коммунальной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1,в которую проник открыв дверь при помощи гвоздодера, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца (общим весом 0,93 граммов) с вставкой из камней, стоимостью 5000 рублей, и золотого кольца (общим весом 0,94 граммов) с вставкой из камней, стоимостью 6000 рублей, соответственно, принадлежащих Потерпевший №1

Факт хищения золотых колец Потерпевший №1 из ее комнаты подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, выемок, изъятыми по делу вещественными доказательствами.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует: по факту хищения золотого кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по факту хищения золотого кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для объединения указанных преступлений единым умыслом, поскольку установлено, что сначала у подсудимого возник умысел на хищение золотого кольца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом, спустя значительный промежуток времени после совершения этого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, у него вновь возник умысел на хищение золотого кольца.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей в этой части, сведениями о рыночной стоимости похищенного ФИО1 имущества, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО13 Стоимость золотых украшений, за которую они были реализованы комиссионным магазином, не подтверждает их фактическую стоимость.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей по каждому их преступлений вменен обоснованно, с учетом стоимости золотых колец, которая согласно сведениям оценщика, составляет 5000 и 6000 рублей, что превышает предел, установленный законом для значительного ущерба, и не оспаривалась подсудимым в ходе рассмотрения дела, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, его дохода, значимости этого имущества для потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что онаработает, ее среднемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, она несет бремя по ежемесячной оплате коммунальных платежей 6000-7000 рублей. На оставшиеся денежные средства, при прожиточном минимуме в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года около 11000 рублей на человека, Потерпевший №1 проживала совместно с малолетним ребенком. Несмотря на то, что золотые украшения не является предметом первой необходимости, однако как следует из показаний потерпевшей указанные золотые кольца представляли для нее значимость как память от подарков на значимые в ее жизни события. Поясняла, что купить такие украшения в настоящее время она финансовой возможности не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1, по каждому из преступлений, квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба потерпевшему» является правильным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по мнению суда также нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, суд учитывает, что в судебном заседании посредством исследования, как письменных материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 установлено, что хищение имущества совершено непосредственно из комнаты потерпевшей, то есть из жилища. Умысел подсудимого, как следует из его показаний, на совершение хищения имущества потерпевшей с незаконным проникновением в жилище сформировался непосредственно до проникновения в ее комнату, и само проникновение в жилище, как указывалось выше судом, было обусловлено намерением подсудимого совершить хищение имущества именно из жилища, которое в свою очередь было закрыто, доступ к которое подсудимому потерпевшей не предоставлялся, помимо воли потерпевшей.

Комната в коммунальной квартире, с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к жилищу, поскольку пригодна для проживания. Факт пригодности указанного помещения для проживания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлен судом, с учетом протоколов осмотра места происшествия.

В комнату потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 дважды проникал против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения, что подтверждено показаниями как самого подсудимого о том, что с помощью гвоздодёра он вскрыл замок входной двери и проник в комнату, так и показаниями потерпевшей, утверждавшей, что свободного доступа в ее жилище подсудимый не имел, поскольку она, уходя, закрывала дверь на замок.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим, совершил преступления в период неотбытого наказания за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступлений, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, написал чистосердечное признание, добровольно, в ходе проверки показаний на месте, выдал гвоздодер, с помощью которого осуществлялось проникновение в комнату потерпевшей. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное возмещение потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, также учитываетсясостояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>, исключительно положительную характеристику ФИО1 по месту работы, принесение извинений потерпевшей.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость по приговорумирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение 6 преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.С учетом того, что после окончания следствия ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, несмотря на то, что впоследствии суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО2, который совершил преступление в период непогашенной судимости (при неисполненном приговоре), и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа либо принудительных работ, которые предусмотрены санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, указанные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания. Наказание в виде штрафа назначалось ФИО1 по приговору от 12.12.2016 года, однако указанная мера наказания не была им исполнена.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения наказаний.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 имелся неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 12.12.2016 года. Наказание по указанному приговору не подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его замены на основании постановления мирового судьи от 28.05.2019 года на обязательные работы, отбыто.

С учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, не желавшей назначение наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств,суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что назначение лишения свободы в качестве основного наказания будет достаточным для достижений целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на сумму 6000 рублей и 5000 рублей. При решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает, что по каждому из совершенных преступлений, ФИО1 в полном объеме возмещен потерпевшей ущерб. При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворению не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком 2 года6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО22 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

договоры комиссии, товарные чеки, следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко