Приговор № 1-39/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 15 мая 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о.прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 26 декабря 2016 г. Далматовским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного определения Курганского областного суда от 28 марта 2017 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2017 г. около 01 час. ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришёл к огороженной территории ООО «№*», расположенной в Адрес Обезличен, перелез через деревянный забор. Подошёл к складу №*, и найденным на месте преступления неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сбил запорное устройство на дверях вышеуказанного склада и незаконно проник в него. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошёл к помещению склада №*, также находящемуся на территории ООО «№*» по вышеуказанному адресу, имеющимся у него при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом сбил запорное устройство на входных дверях склада №*, и незаконно с целью кражи проник в него. Находясь в помещении склада №*, при помощи принесённого с собой ножа, отрезал электрический четырехжильный кабель длиной 60 м, присоединённый к зернопогрузчику, обратил его в своё пользование, и с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил ООО «№*» имущественный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: явкой с повинной (л.д.119), протоколом проверки показаний на месте, протокол допроса подозреваемого (л.д.129-139, 123-126), согласно которым ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 признаёт особенности развития его личности в виде Данные Изъяты, о чём свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №* (л.д.72-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Судимость по приговору Далматовского районного суда от 26 декабря 2016 г. не может быть учтена при признании рецидива преступлений, так как условное осуждение по этому приговору ФИО1 не отменялось.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, а также то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период условного осуждения и испытательного срока за тяжкое преступление, через непродолжительный промежуток времени после постановления приговора по предыдущему делу, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Для назначения ФИО1 других более мягких видов наказаний (штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ), а также для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит, так как считает, что они не будут отвечать принципам уголовного наказания и исправлению виновного. Именно наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает, так как не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Не усматривает суд оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

При определении срока наказания следует учесть требования чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговору Далматовского районного суда от 26 декабря 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, так как в совокупность приговоров входит тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: нож и фрагмент кабеля – следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока), следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 26 декабря 2016 г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 15 мая 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: нож и фрагмент кабеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина