Приговор № 1-209/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сайдумовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. N..., гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей оператором в АО «Комфортел», зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено в г. Ельце Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь в N..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область левого бедра, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в верхней трети левого бедра по передней поверхности с повреждением левой общей бедренной артерии, забрюшинной гематомы левой гипогастральной области, геморрагического шока 2 степени, которые расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой суд считает необходимым квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая, применив нож в качестве оружия, а именно умышлено нанеся им удар, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.122); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 125); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123); на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120); способствовала расследованию преступления, давая признательные показания, в ходе следственного эксперимента ФИО2 подтвердила свои показания, на месте показав, как, когда и каким образом ею было совершено преступление (л.д. 88-93); инвалидом не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому наказание в отношении подсудимой должно быть определено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не настаивали на реальном лишении подсудимой свободы, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Меру пресечения ФИО2 суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового значения с надписью на клинке «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL», с деревянной ручкой на трех заклепках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина