Приговор № 1-318/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-318/2023

31RS0022-01-2023-004960-74

1-318/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 12 октября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Нечепуренко О.А.,

потерпевшая Н.Л.Ф. ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>подсудимая нашла и взяла себе утерянную в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, банковскую карту ПАО"Сбербанк" <...>на имя ФИО2. Данная банковская карта была выпущена для проведения операций по банковскому счету <...>. После этого у ФИО1 возник умысел на хищение при помощи этой банковской карты принадлежащих Н.Л.Ф. денежных средств. Реализуя данный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, в период <...>года З.Е.НБ. произвела в магазине "Пятерочка" и "Магнит", расположенных по адресу: <...>, через терминал бесконтактным способом оплату вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров, в результате чего с банковского счета Н.Л.Ф. <...>было списано в общей сумме. рублей <...>, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Как следует из показаний ФИО1, <...>года в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г<...>, она нашла банковскую карту ПАО"Сбербанк", как позже стало известно принадлежащую Н.Л.Ф., которую взяла себе. После этого направилась в магазин "Пятерочка" на улице <...>, где приобрела двумя транзакциями сигареты. Затем зашла в магазин "Магнит", где купила стиральный порошок, кондиционер для белья, шампунь и бальзам для волос. Приобретя эти товары, на терминале с бесконтактной системой оплаты она оплату произвела при помощи банковской карты Н.Л.Ф. Впоследствии похищенные у потерпевшей денежные средства возвратила последней наличными.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей Н.Л.Ф. (показания оглашены с согласия сторон) о том, что <...>года она попросила знакомую К.В.В. приобрести в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, продукты, передав ей для оплаты товара свою банковскую карту ПАО"Сбербанк". После возвращения К.В.В., последняя сообщила, что забыла ее банковскую карту в магазине. При этом в мобильном банке стали отражаться покупки, которые К.В.В. не совершала. В связи с этим она заблокировала свою банковскую карту.

Показаниями свидетеля К.В.В. (показания оглашены с согласия сторон) о том, что <...>года, после приобретения по просьбе Н. Л.Ф. продуктов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: <...>, банковскую карту последней она забыла в данном магазине.

Сведения из ПАО"Сбербанк" подтверждают осуществление подсудимой <...>транзакций по оплате товаров в магазине "Пятерочка" и магазине "Магнит" со списанием денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк" на имя Н.Л.Ф. (<...>

В протоколе осмотра места происшествия от <...>года, проведенного в магазине "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, зафиксирован факт изъятия компакт-диска с записью камер видеонаблюдения<...>

В ходе осмотра данного компакт-диска с участием ФИО1, в протоколе осмотра от <...>года зафиксировано, что последняя подтвердила наличие на видеозаписи ее изображения в момент обнаружения и завладения банковской картой потерпевшей<...>

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, они согласуются с показаниями подсудимой в суде, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются достоверными, допустимыми по делу.

Суд признает доказанным, что ФИО1 <...>года похитила денежные средства с банковского счета Н.Л.Ф. <...>, открытого в ПАО"Сбербанк", посредством использования банковской карты при оплате товаров в магазинах.

Это подтверждается показаниями самой ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей о списание денежных средств с банковского счета без ее ведома.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину З.Е.НВ. доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Денежные средства были сняты посредством банковской карты с банковского счета, открытого в ПАО"Сбербанк".

Подсудимая, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается сумма похищенных денежных средств.

ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 штрафа.

В то же время, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой штраф ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 3292 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход государства, поскольку она имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду) л/с04261232460, № счета-40102810745370000018, Банк - отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г.Белгород, БИК банка - 011403102, ИНН<***>, КПП312301001, ОКТМО14701000001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З.Е.НВ. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, <...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нечепуренко О.А. за счет федерального бюджета в суде в сумме 3292 рубля, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк