Решение № 12-173/2024 12-924/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-173/2024

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО10,

при секретаре ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление консультанта территориального отдела № территориального ФИО3 ФИО3 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> №-ОЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № территориального ФИО3 ФИО3 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> №-ОЗ).

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. ФИО3 содержания территорий <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением: "20" июля 2023 г, 16 ч. 33 мин, а/д "ММК - Павловская Слобода – Нахабино-Чесноково", 0км+690м, н.<адрес> с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX33160Т366 государственный регистрационный знак <***> осуществлено перемещение ФИО4 строительства, сноса здании и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональнальная, географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее; - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки SHACMAN SX33160Т366 государственный регистрационный знак <***> на "20" июля 2023 г. 16 ч 33 мин, отсутствовал.

В соответствии с п. 5.2-5.3 Порядка обращения с ФИО4 строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов на территории <адрес>., утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным, талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного номерного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона, перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ" с нарушением срока действия электронного талона.

Таким образом, "20" июля 2023 г. 16 ч.33 мин. при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX33160Т366 государственный регистрационный знак <***> допущено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.<адрес> № «<адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства марки SHACMAN SX33160T366 государственный регистрационный знак <***>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, является ФИО2, с регистрацией по адресу 143581, <адрес>, г. о. Истра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Армения; документ, удостоверяющий личность: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о регистрации №».

Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событием, административного правонарушения по смыслу ч. 2 ст. 6.26. КоАП МО является нарушение порядка обращения с ФИО4 строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, а именно, перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона, перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

К Постановлению приложены фотографии (далее - Фотофиксация) якобы совершенного правонарушения, выполненные средством фиксации: модель Автоураган, заводской номер AS5000376.

Однако, приложенная Фотофиксация не содержит события административного правонарушения, а именно факта перемещения ФИО4 строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов, отображая фотографию транспортного средства SHACMAN SX33160T366 государственный регистрационный знак <***>, двигающегося по указанной автомобильной дороге, груженым неустановленным сыпучим материалом.

Материалы настоящего административного дела не содержат достоверных сведений о характере груза указанного транспортного средства.

Согласно Статья 26.2. КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по настоящему делу не содержит сведений о наличии доказательств, не содержит показаний свидетелей, не содержит экспертных заключений о составе груза и его относимости к категории ФИО4 СТРОИТЕЛЬСТВА, СНОСА ФИО11 ФИО5 ГРУНТОВ (т.е. ОССиГ)

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО8, фотофиксации, т.е. ПРИЗНАКОВ, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии со ст. 6.26 КоАП МО.

Однако в силу обстоятельств, описанных в ч. 1 настоящей жалобы, довод о наличии факта непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных и достоверных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, т.е. перемещение ОССиГ, по смыслу ст. 6.26 КоАП МО, может быть ошибочен.

Фотофиксация, приложенная к Постановлению, не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-27.

То есть, каких-либо фактических доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое Постановление, а именно, экспертного заключения о характере груза и его принадлежности к категории ОССиГ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП, с. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства).

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того, или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности в качестве средства измерения, иметь действительное свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Таким образом, на основании разъяснения, данного Верховным Судом РФ, в материалах дела об административном правонарушении в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении сомнений в корректности работы технического средства, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, должны содержаться: сертификат, подтверждающий отнесение технического средства к средствам измерения, действующее свидетельство о метрологической поверке, а также документы, регламентирующие порядок применения этого средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечень выявляемых правонарушений.

Из материалов дела следует, что нарушение зафиксировано техническим средством Автоураган, заводской номер AS5000376. Но материалы дела не содержат сведения об указанных выше требованиях к техническому средству, в данном случае позволившему в автоматическом режиме классифицировать перевозимый груз и установить относимость перевозимого груза к категории ОССиГ, т.е. к той категории груза, перевозка которой регулируется нормативными документами <адрес>.

Аналогичная позиция относительно наличия документов, регламентирующих порядок применения технического средства, описание типа средства измерения с раскрытым в нем алгоритмом работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, перечня выявляемых правонарушений, изложена в Постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изложена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АД17-17.

Согласно требованиям статьи 1.5. КоАП РФ, привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В силу отсутствия бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела, также в ходе его рассмотрения по существу их получено также не было, то имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5. КоАП.

Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.17., ст. 2.9. КоАП.

С учетом изложенного, обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 зарегистрированного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Постановление консультанта территориального отдела № территориального ФИО3 ФИО3 содержания территорий <адрес> старшего государственного административно-технического инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №осг, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> №-ОЗ) – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: