Решение № 2-1603/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1603/2021

№ 2-1603/2021

03RS0025-01-2021-000996-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО КБ «Восточный» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что 11 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97424 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 55% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность по договору составила 179239,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83898,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 95340,76 руб., задолженность по неустойке, начисленной за просроченный основной долг – 0,00 руб. Судебный приказ от 16 ноября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный» отменен 24 декабря 2020 года на основании поступивших возражений должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 11 марта 2015 года в размере 179239,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784, 79 руб.

На судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из адресной справки отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Татышлинскому району следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. По указанному адресу направлено судебное извещение, которое получено адресатом лично 16 июня 2021 года.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 97424 руб., сроком на 36 месяцев, по ставке 55% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Само по себе обстоятельство, что размер процентов по договору займа в несколько раз превышает размер основного долга, не свидетельствует о кабальности условий договора займа, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов, проверен судом. Ответчик не оспаривал тот факт, что не исполняет условия кредитного договора и не производит платежи в Банк. Указывая на не представление истцом обоснованного расчета задолженности, ввиду отсутствия графика платежей, ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, мотивированного контррасчета, не представил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, со счета истца банком списывались комиссии на операцию с МПК, ежемесячная комиссия за услугу СМС-Банк.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора, а также тому, что ответчик был введен в заблуждение Банком, относительно потребительских свойств финансовой услуги Банка ею не представлено, также как и не представлено сведений, которые могли бы подтвердить факт лишения заемщика права на заключение аналогичного договора с третьими лицами на иных условиях.

В п. 16 договора указано об обмене информации посредством смс сообщений. Данные положения, действующему законодательству не противоречат.

Оценивая правомерность списания названных комиссий, суд исходит из того, что они являются платой за самостоятельные банковские услуги, при заключении кредитного договора своей подписью в заявлении-оферте заемщик подтвердила осведомленность и согласие с содержанием и возмездным характером данных дополнительных услуг, в связи с чем оснований для списания денежных средств, внесенных в счет оказания вышеуказанных услуг в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 83898,66 руб., процентов в размере 95340,76 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов по состоянию на 22 марта 2021 года в общем размере 179239,42 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4784,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 11 марта 2015 в размере

179239,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83898,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 95340,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4784,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Решение29.06.2021