Приговор № 1-132/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 03 июля 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: помощника прокурора Хасанского района Хрипченко Е.А.,

защитника – адвоката АК ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого <данные изъяты> В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в АО <адрес> в должности группового механика, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: ул.<адрес> края, не судимого,

-копию обвинительного акта получившего 25.05.2020,

-мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> В.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 06.05.2016, вступившего в законную силу 18.05.2016, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами Дорожного движения в РФ, в нарушение требования п.п.2.7 Правил Дорожного Движения в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), 13.04.2020 в 13 час. 00 мин. сел за руль транспортного средства- автомобиля марки «Toyota Celsior» г/н № RUS, 1996 года выпуска, стоявшего на участке местности возле <адрес> пгт. <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге <адрес>, где 13.04.2020 в 13 час. 10 мин. на 168 км. автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего в этот же день отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый <данные изъяты> В.С., в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному делу применен особый порядок принятия решения, поскольку наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного ходатайства, и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <данные изъяты> В.С. обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

С учетом собранных по делу доказательств, действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, по месту жительства УУП ОМВД России по Хасанскому району характеризуется посредственно. В быту со слов соседей и жителей <адрес> характеризуется посредственно. Жалобы со стороны жителей <адрес> не поступали. Спиртными напитками не злоупотребляет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 117). Подсудимый на учете у врачей невролога, психиатра, нарколога не состоит (л.д.120-123); с 26.011.1998 состоит на учете военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока Приморского края, военную службу по призыву не проходил (л.д.125).

Согласно характеристики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.С. характеризуется выдержанным, дисциплинированным, тактичным. Участвует во всех мероприятиях, проводимых администрацией <адрес>. В общении дружелюбен, приветлив. Состоит в организации «Добровольная пожарная дружина «Меловой период» Хасанского муниципального района.

Согласно характеристики председателя правления Общественной организации «Добровольная пожарная дружина «Меловой период» Хасанского муниципального района <данные изъяты> В.С. принял участие в тушении 4 природных пожаров, всего на его счету 22 тушения пожара. В дружине занимает место механика – автослесаря, добровольно чинил технику дружины без оплаты труда. На пожарах дисциплинирован. Представлен к награждению грамотой и ценным подарком.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими <данные изъяты> В.С. наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств, совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, активную гражданскую позицию, выразившуюся в активном участии в высадке деревьев на «Алею памяти», посвященной 75-летию Победы над фашисткой Германией, участие в санитарно-противопожарном обжиге <адрес> в составе организации «Добровольная пожарная дружина «Меловой период».

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43, 60, 62 УК РФ, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание характеристику его личности: имеющего постоянное место жительства <адрес>, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с назначением по ст.264.1 УК РФ также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных в ч.4 ст. 49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает, инвалидом подсудимый в связи с наличием у него заболевания не признан.

Наказание назначается по правилам ст. 316, главы 32.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Мера процессуального пресечения в отношении <данные изъяты> В.С. не избиралась.

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № – ДВД-Р диск с находящимися на нем видеозаписями административных процедур с ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>8 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека-квитанции с результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 B.C. от 13.04.2020г.; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 005 ПД т/с 0434865 досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>9 об административном правонарушении ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола <адрес>5 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Автомобиль марки «Toyota Celsior» г/н № RUS, 1996 года выпуска, принадлежащий ФИО1 B.C.- оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 B.C.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Волкова