Апелляционное определение № 33-5387/2025 от 17 декабря 2025 г.

судья Лобанова И.В. № 2-203/2025

УИД 35RS0013-01-2025-000216-68

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5387/2025
г. Вологда
18 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ... рублей основного долга, ... пени, исчисленных за ... дня в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> из расчёта ...% в день всего на сумму невозвращённого долга ..., а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору займа ответчику переданы денежные средства ... рублей, срок возврата которых согласован не позднее <ДАТА>. <ДАТА> ФИО1 вернул ... рублей, из которых ... зачтено в счёт уплаты процентов за пользование займом, ... зачтены в счёт погашения основного долга. Полагал нарушенное право подлежащим защите испрашиваемым способом, указав, что размер неустойки согласован сторонами сделки.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано ... основного долга, ... пени, разрешён вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе ФИО2 в удовлетворении иска. Указывает, что факт возврата долга в полном размере подтверждён распиской займодавца, изложившего собственноручно <ДАТА> на расчёте задолженности по договору, что «долг закрыт»; требований о возврате какой – либо суммы долга истец ему не направлял; информация, изложенная истцом в заявлении о выдаче судебного приказа, в настоящем исковом заявлении и в судебных заседаниях противоречива и не соответствует действительности; часть долга в сумме ... была возвращена ФИО2 в срок до <ДАТА>; из содержания выданной истцом <ДАТА> расписки видно, что на дату <ДАТА> оставалась невыплаченной часть основного долга ... и проценты по договору ..., что в сумме составляет ..., возвращённых займодавцу <ДАТА>; расчёт неустойки ...% в день за нарушение сроков возврата займа с процентами в такой расписке произведён за период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть по дату исполнения обязательства, сумма неустойки составила .... При личной встрече сторон по договору займа ФИО2 согласился на предложение уменьшить неустойку до ..., которые были выплачены ФИО2 Представленный суду подлинник расписки о том, что «долг закрыт», ФИО2 не оспаривается. Подавая необоснованный иск, ФИО2 вводит суд в заблуждение и злоупотребляет правом, извлекая преимущество из того обстоятельства, что между сторонами договора займа не подписано соглашение о его прекращении ввиду исполнения обязательств. Полагает, что срок исковой давности судом первой инстанции исчислен неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 дополнительно пояснил, что расписка в подтверждение факта возврата истцу ... в установленный договором займа срок не была составлена, так как с ФИО2 договорились, что будет составлена одна расписка по окончанию расчётов.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещён надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит такую жалобу подлежащей удовлетворению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передано наличными денежными средствами ..., а последний обязался вернуть сумму займа не позднее <ДАТА> также наличными денежными средствами и одновременно с возвратом суммы займа уплатить за пользование займом проценты в размере ..., что составляет ...% от суммы займа (л.д.№...).

Сторонами сделки в пунктах 4.1 и 4.2 договора займа согласовано условие, что за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов займодавец имеет право на получение пени в размере ...% в день от всей суммы задолженности (л.д. №...).

Факт заключения договора займа на изложенных условиях сторонами по делу подтверждён, подписи займодавца и заёмщика не оспариваются, один экземпляр подлинника договора займа находится в материалах гражданского дела №... мирового судьи Вологодской области по судебному участку №....

ФИО2 <ДАТА> выдал ФИО1 расписку на листе формата А4, содержащем наименование «Расчёт процентов неустойки по договору» и таблицу, из которой видно, что задолженность на <ДАТА> составляет ..., сумма неустойки за период с указанной даты по <ДАТА> составила ... из расчёта ... % за ... дней просрочки (л.д.№...).

На расписке имеется выполненная ФИО2 надпись «Пени за неустойку ... руб получил долг закрыт» (л.д.№...).

Представленный ФИО1 подлинник расписки ФИО2 приобщён к материалам дела.

Факт совершения собственноручной надписи на расписке от <ДАТА> ФИО2 не оспаривался, ходатайство о фальсификации расписки в суде первой инстанции не заявлялось.

При получении от ФИО2 расписки, датированной <ДАТА>, ФИО1 осуществлялась аудиозапись разговора, из которой следует, что по договору между сторонами разговора долг в размере ... возвращён в согласованный срок, остаток основного долга ... и проценты в сумме ... за пользование займом также возвращены, согласно окончательному расчёту задолженности, невыплаченными являются пени в размере ..., которые одна из сторон разговора по предложению другой стороны согласилась уменьшить до ..., чтобы стороны разговора считали договор прекращённым (л.д. №...).

Доказательств тому, что между ФИО2 как займодавцем и ФИО1 как заёмщиком имелись иные обязательства, кроме возникших по договору займа от <ДАТА>, истцом не представлено.

<ДАТА> ФИО2 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №..., указав, что на <ДАТА> ФИО1 не выплачен долг, просил взыскать с заёмщика ... основного долга и ... пени за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... удовлетворены требования ФИО2

<ДАТА> ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа от <ДАТА>, в котором должник указал на факт выплаты долга в полном объёме.

<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... судебный приказ в отношении ФИО1 отменён.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, ФИО2 просил о защите нарушенного права займодавца, получившего в счёт исполнения по договору займа от заёмщика ФИО1 <ДАТА> ...

Доказательств в подтверждение факта получения от ФИО1 <ДАТА> денежных средств истцом не представлено.

Возражая против иска ФИО2, ФИО1 указал, что факт возврата долга подтверждён распиской, выданной ФИО2 и датированной <ДАТА>, а также содержанием осуществлённой самим ФИО1 на сотовый телефон аудиозаписи разговора, состоявшегося при получении от ФИО2 расписки в <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции <ДАТА> ФИО2 пояснил, что он даёт деньги в долг, при передаче денежных средств ФИО1 составлялся только договор займа, расписку, датированную <ДАТА>, он выдал ФИО1 позже указанной в ней даты, деньги от ФИО1 получал до выдачи расписки, излагая фразу «долг закрыт», имел в виду, что долг закрыт по пени.

На основании определения суда первой инстанции от <ДАТА>, занесённого в протокол судебного заседания, к материалам настоящего дела приобщена аудиозапись разговора, состоявшегося, по утверждению ФИО1, между ним и ФИО2

Ходатайство о фальсификации аудиозаписи разговора и ходатайство о назначении по делу фонетической экспертизы ФИО2 не заявлялось.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок исковой давности истцом не пропущен, пришёл к выводу о необходимости восстановления нарушенного права ФИО2, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта возврата долга по договору займа.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начавшееся до предъявления заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в случае отмены такого судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в судебном порядке для ФИО2 начал течь на следующий день после даты возврата займа, согласованной сторонами сделки в договоре, <ДАТА>, то есть с <ДАТА>, и должен был закончиться <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО2 обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, то есть в пределах срока исковой давности, который перестал течь с даты такого обращения.

С <ДАТА> течение срока исковой давности возобновилось и продолжилось ввиду отмены судебного приказа определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>; при этом неистекшая часть срока исковой давности удлинена до шести месяцев по правилам части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до <ДАТА>.

В Кадуйский районный суд Вологодской области ФИО2 обратился с иском к ФИО1 <ДАТА>, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене ввиду нарушения нижеизложенных норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что письменная форма заключённого между сторонами по делу договора займа соблюдена, факт получения на условиях возвратности и возмездного пользования денежными средствами 300 000 рублей ответчиком признаётся, из совокупного толкования вышеизложенных норм материального и процессуального права, следует, что утверждение ФИО2 о неисполнении ФИО1 обязательств заёмщика по сделке подлежит опровержению последним любыми средствами доказывания.

ФИО1 представлены суду первой инстанции расписка ФИО2, датированная <ДАТА>, и аудиозапись разговора, состоявшегося, по утверждению ФИО1, между сторонами по делу при выдаче ФИО2 указанной расписки.

Заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора в качестве доказательства в обоснование возражений по иску ФИО2, ФИО1 в соответствии с правилами статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал обстоятельства её получения, сообщил суду, что запись осуществлялась на его личный сотовый телефон, хранится на устройстве до настоящего времени, геолокация телефона может быть проверена экспертным путём.

Достоверность аудиозаписи разговора и утверждение ФИО1, что на аудиозаписи имеется голос ФИО2, могли быть опровергнуты заключением фонетической и технической экспертизы с проверкой геолокации телефона, принадлежащего ФИО1

Осуществляя процессуальные права своей волей и в своём интересе, ФИО2 ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.

То обстоятельство, что ФИО1 заблаговременно не предупредил ФИО2 о записи разговора, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку законом на ФИО1 такая обязанность не возложена.

Исходя из презумпции добросовестного осуществления процессуальных прав, пока экспертным путём не опровергнуто утверждение ФИО1 о принадлежности ФИО2 голоса человека, озвучившего фразы о получении суммы долга в размере ... и ..., согласившегося на получение неустойки в размере ... по договору, указавшего, что долг закрыт, следует полагать, что аудиозапись соответствует действительности и является надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что надписи на датированной <ДАТА> расписке осуществлены ФИО2, истец в суде первой инстанции не оспаривал.

Судебная коллегия полагает признать, что расписка от <ДАТА> и аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 при выдаче последним расписки, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными с соблюдением закона.

Оценивая содержание договора займа, расписки от <ДАТА> и аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 при выдаче такой расписки, судебная коллегия полагает признать, что указанные документы по содержанию взаимно связаны, совокупность представленных ФИО1 доказательств из буквального толкования их содержания неоспоримо свидетельствует о факте возврата ФИО2 в установленный договором срок не позднее <ДАТА> части займа в сумме ...; о факте пользования денежными средствами в сумме ... до даты <ДАТА>, и наличии у ФИО2 права на получение неустойки на дату <ДАТА> в сумме ..., которая по волеизъявлению последнего снижена до ..., полученных займодавцем в полном объёме.

Поведение ФИО2, сообщившего суду первой инстанции, что он предоставляет денежные средства в долг, не выдавшего ФИО1 расписки в получении основного долга по частям на сумму ... и на сумму ..., включая ... процентов и часть основного долга ..., изложившего противоречивые, не соответствующие действительности сведения о состоянии расчётов с ФИО1 в заявлении о выдаче судебного приказа и в настоящем исковом заявлении, судебная коллегия полагает признать недобросовестным, придя к выводу, что ФИО2 злоупотребил своим правом на подачу безосновательного иска.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще; субъектный состав определён верно; оснований для безусловной отмены судебного постановления и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает признать, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА>.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО2 (СНИЛС №...) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №...) о взыскании задолженности по договору займа от <ДАТА> отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

И.А. Сотников

Ю.А. Смыкова