Приговор № 1-765/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-765/2019

Дело №//2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 26 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбуновой И.Г., представившей удостоверение 2117, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя потерпевшего <данные изъяты>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери магазина, ударом правой ноги выбил входную раздвижную дверь, после чего незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина.

После этого, ФИО1 руками разжал вторую раздвижную дверь, ведущую в торговый зал магазина, после чего незаконного проник в торговый зал магазина «Магнит», являющегося помещением, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: джин «Бифитер» крепостью 47 % объемом 0,5 литра стоимостью 818 рублей 93 копейки за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; ликер «Becherovka» крепостью 38 % объемом 0,5 литра стоимостью 603 рубля 77 копеек за бутылку, в количестве 1 бутылки; коньяк армянский «Ной Подарочный 3 года» крепостью 40 % стоимостью 309 рублей 17 копеек за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 618 рублей 34 копейки; коньяк армянский «Ной Подарочный 5 лет» в картонной упаковке крепостью 40 % стоимостью 369 рублей 17 копеек за одну бутылку, в количестве 3 бутылок, общей стоимостью 1107 рублей 51 копейка; напиток спиртной «ФИО3» крепостью 70 % объемом 0,5 литра стоимостью 539 рублей 97 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, а всего на общую сумму 3 688 рублей 52 копейки, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунова И.Г. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ранее заявленные исковые требования к подсудимому поддерживает, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель Сидоров О.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против собственности, ранее судим (л.д.147-148), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166), в психоневрологическом диспансере на учете не стоит (л.д.164), <данные изъяты> вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения хищения, что усматривается, в том числе и из объяснений ФИО1 на л.д.60;

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1-1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства,нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не повлияло и не способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Вменяемое ему преступление совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» суд считает необходимым передать на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом <данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заявленные исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку с ликером «Becherovka», пустую коробку от коньяка «Ной», коробку с бутылкой коньяка «Ной подарочный», бутылку конька «Ной», пустую бутылку от коньяка «Ной», хранящиеся у представителя <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Клементьева