Приговор № 1-444/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018 (№)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сергеева В.И.,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором:

- Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, наказание не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов ФИО1 находился в служебном кабинете № 5 отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенному в <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО2, у которой на рабочем письменном столе находился мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» J3 (Samsung Galaxy J3).

В указанное время, в указанном месте, ФИО1 увидел лежащий на столе в кабинете мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси J3» (Samsung Galaxy J3), принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенному в <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кабинета, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с рабочего стола, расположенного в кабинете, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси»J3 (Samsung Galaxy J3), стоимостью 10 000 рублей, в чехле из силикона стоимостью 600 рублей и находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 10 600 рублей, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в период совершения преступления не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту прохождения военной службы с положительной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, официально не работает, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по месту службы - положительно. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который социально адаптирован, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также молодой возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в уголовном деле имеются сведения о возврате похищенного имущества, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, встать на учет к наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» J3 (Samsung Galaxy J3), в корпусе черного цвета, а также чехол из прозрачного силикона серого цвета - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – вернуть ей по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 10 000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Оплату штрафа надлежит производить по указанным реквизитам: Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); расчетный счет: <***>; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России; БИК:045004001; ИНН:<***>; КПП:540601001; КБК: 18811621040046000140 (статьи 124-274 УК РФ).

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-444/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»________________2018 г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Ермакова А.Н.