Приговор № 1-198/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 декабря 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретарях ФИО4 и ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> С.А., потерпевшего П.В., подсудимого К.Ю., защитника – адвоката О.А., действующего на основании удостоверения № и ордера №с 018130,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); он же, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные преступления К.Ю. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа50 минут, у К.Ю., находящегося возле домовладения № «а» по <адрес>, возник умысел, на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем - ВАЗ 21074г/н №, принадлежащим П.В., припаркованного возле домовладения № «а» по <адрес>, без цели его хищения. Так, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, без цели его хищения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, К.Ю., находясьв состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № «а» по <адрес>, приступил к реализации задуманного, проник в указанный автомобиль, через незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и путем поворота рукой механизма поврежденного замка зажигания запустил двигатель, приведя в рабочее состояние. После чего, К.Ю. на указанном автомобиле покинул место стоянки и, скрывшись с места преступления, по своему личному усмотрению стал неправомерно управлять угнанным автомобилем, совершив поездку по улицам <адрес>, а затем поехал в направлении <адрес>, однако на участке полевой дороги, следующей параллельной федеральной дороге «Кавказ» в направлении <адрес> 1км.+500м.<адрес>, имеющем пространственные географические координаты 44°01' северной широты 43°32' восточной долготы, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на крышу, в результате чего, автомобиль пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, в связи с чем, К.Ю. был вынужден прекратить свои преступные действия и,оставив угнанный автомобиль на месте ДТП, скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения № «а» по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение и стал ездить по улицам <адрес>, после чего, выехал на автодорогу в направлении <адрес>, однако на участке полевой дороги, следующей параллельной федеральной дороге «Кавказ» в направлении <адрес> 1км.+500м. <адрес>,имеющемпространственные географические координаты 44°01' северной широты 43°32' восточной долготы, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на крышу, после чего, был вынужден прекратить свои преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ после задержания К.Ю. сотрудниками полиции, в связи с наличием достаточных основании полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последний, в соответствии с ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в ГБУЗ СК «Кировская РБ» у К.Ю., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,43 мг./л.

Подсудимый К.Ю.в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и суду показал, чтоу П.В. в собственности имелась автомашина ВАЗ 2107 белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он встретился с П.В., который созвонился со знакомыми девушками из <адрес> и предложил ему совместно провести вечер. Он согласился, и они поехали в <адрес>. По пути он приобрел полуторалитровую бутылку пива, которое стал распивать. В <адрес> они заехали к Б.В., которую довезли до <адрес>. Примерно в 21 час они приехали в <адрес>, где встретились с П.В. и К.Е. с которыми вместе поехали к нему домой в <адрес>. Машиной все время управлял П.В. Он по пути следования распивал с девушками пиво. В магазине <адрес> они приобрели две бутылки коньяка объемом по 0,5 литра и продукты питания. Примерно в 23 часа они приехали к нему домой. П.В. поставил свой автомобиль возле двора его домовладения. Они вчетвером зашли к нему в дом, где расположились в помещении кухни и он с девушками стал распивать коньяк. Примерно до 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, после чего, П.В. с П.В. пошли отдыхать в спальную комнату. Он с К.Е., также пошел отдыхать, но та вскоре уснула. Ему хотелось продолжить отдых и он позвонил Б.В., которую позвал в гости, по приходу которой они зашли в дом, где вместе ещё употребили спиртного. В тот вечер он выпил примерно 1,5 литра пива и примерно 200-300 гр. коньяка, но при этом не был сильно пьян и контролировал свои поступки. Через какое-то время Б.В. сказала, что хочет домой. В связи с тем, что на улице было холодно, а денег на такси не было, она попросила отвести ее домой. Он согласился и примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ с Б.В. сели в автомобиль П.В. Он сел на водительское сиденье, а та на переднее пассажирское. Б.В. спросила, разрешал ли ему П.В. брать данный автомобиль, на что он ответил, что разрешал, так как не хотел, чтобы она знала, что он берет автомобиль без разрешения. На машине был сломан замок зажигания, из которого вытащена нижняя часть корпуса, при повороте в которой рукой рычага заводилась машина. Он завел двигатель машины и поехал на автомобиле к домовладению Б.В. на <адрес> А <адрес>, где высадив её, на автомобиле П.В. поехал обратно, к себе домой. По пути следования он увидел, что за ним едут сотрудники ГАИ, с включенными мигалками, которые стали подавать спецсигналы об остановке автомобиля, которым он управлял. Но он решил не останавливаться, при этом, стал ездить по улицам <адрес>, пытаясь оторваться от преследования. Затем он выехал на трассу, ведущую в <адрес>, по которой продолжил движение. Проехав <адрес>, он свернул на полевую дорогу, продолжая движение. В какой-то момент ему удалось оторваться от сотрудников ГАИ. Так как скорость машины была слишком большой, то он не справился с управлением и выехал за пределы автодороги, после чего, автомобиль перевернулся. Он вылез из автомобиля и пошел в сторону <адрес> по полям. После он обнаружил, что потерял мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «MAXVI». Дойдя до автодороги, он остановил попутный автомобиль,на котором доехал в <адрес>. Примерно в 06 часов, он прибыл к себе домой, где П.В., П.В. и К.Е. стали выяснять по поводу машины П.В. Он побоялся рассказывать произошедшее, так как взял его без разрешения и попал на нем в ДТП. В связи с чем, сказал, что машину П.В. не брал, а ездил на попутном транспорте в <адрес>. П.В. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, а по приезду сотрудников полиции написал заявление об угоне автомашины. Понимая, что ответственности ему не избежать, решил во всем сознаться, в связи с чем, обратился с явкой с повинной.

Кроме полного признания подсудимым К.Ю. своей вины его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.В., данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что у него имелась автомашина ВАЗ 21074 г/н № в кузове белого цвета, которую он приобрел в начале февраля 2017 года, которой он пользовался только сам, никому управлять ею не доверял. На машине в замке зажигания сломался ключ, и у него не хватало времени заменить замок зажигания. В связи, с чем он вытащил из замка зажигания нижнюю часть, которую проворачивал рукой и запускал двигатель машины, продолжая эксплуатировать машину. ДД.ММ.ГГГГ на указанной машине он приехал домой к К.Ю. на <адрес> № «а» <адрес>. Он созвонился со знакомой девушкой П.В., проживающей в <адрес> и предложил той совместно провести вечер и попросил подыскать девушку для К.Ю. После чего, он с К.Ю. поехали в <адрес>. К.Ю. приобрел пиво в пластиковой бутылке 1,5 литра, которое стал распивать по пути следования. Также со <адрес> до <адрес> они довезли Б.В. Приехав в <адрес>, они встретились с П.В. и ее подругой К.Е., которые приобрели бутылку пива объемом 1,5 литра, и они вчетвером направились в <адрес>, чтобы отдохнуть дома у К.Ю. По приезду в <адрес> в магазине они приобрели две бутылки коньяка по 0,5 литра. После чего, поехали домой к ФИО2 он оставил перед воротами дома К.Ю. Так как двери машины не замыкаются, то он забрал с машины документы. К.Ю. с девушками стали распивать коньяк и пиво, а он спиртное не пил, так как пообещал, что рано утром отвезет девушек обратно в <адрес>. После полуночи, П.В. ушла спать. Он находился в помещении кухни с К.Ю. и К.Е., которые распивали спиртное. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, покурить. Он видел, что его машина находилась на том же месте, где он ее оставил. После чего, он пошел и лег спать с П.В., а К.Ю. и К.Е. продолжали распивать спиртное в помещении кухни. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ у него на телефоне сработал будильник. Он стал будить П.В., чтобы отвезти их домой. В это время в комнату зашла К.Е., которая сообщила, что его машины нет. Он спросил, где находится К.Ю., та ответила, что не знает. К.Е. сказала, что проснулась в 05 часов и уже не было К.Ю. и машины. Он стал звонить на телефон К.Ю. и ему ответил неизвестный мужчина, который сказал, что нашел телефон на трассе и спросил, как его вернуть. Примерно в 06 часов 30 минут домой пришел К.Ю. Он стал спрашивать, где тот был и куда делась машина, на что К.Ю. сказал, что ночью, после распития спиртного, когда все уснули, на попутном транспорте уехал в <адрес> к знакомому, а затем также на попутках вернулся в <адрес>. Он сказал, что обратиться в полицию, в связи с пропажей машины. К.Ю. сказал обращаться, так как машину не брал и не знает, где она находится. После чего, он вызвал сотрудников полиции. Впоследствии, он узнал, что его машину взял К.Ю., на которой поехал в сторону <адрес>, где не справился с управлением и допустил ДТП, опрокидывание машины на крышу. К.Ю. взял его машину самовольно, то есть угнал ее. Он не разрешал К.Ю. брать машину и ездить на ней, так как знал, что у того нет водительского удостоверения и К.Ю. употреблял спиртные напитки (т. 1 л.д. 79-80).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.данными ею в ходе предварительного следствия о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она позвонила К.Ю. и попросила номер такси, так как ей нужно было поехать в <адрес>. К.Ю. сказал, что с П.В. собираются ехать в <адрес> и довезут ее до <адрес>. Вскоре к ней домой на автомашине ВАЗ 2107 приехали К.Ю. и П.В., под управлением последнего, с которыми она поехала в <адрес>, при этом, К.Ю. пил пиво и разговаривал с П.Ю. на различные темы. Они высадили ее в <адрес> и поехали дальше. Примерно в 20 часов 30 минут, указанных суток ей позвонил К.Ю. и сказал, что они возвращаются из <адрес> с двумя девушками и предложил ей поехать с ними обратно в <адрес>, но она отказалась. Ночью на такси она направлялась в <адрес> и примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил К.Ю., который пригласил ее к себе в гости. Она согласилась и направилась к К.Ю. домой. Когда подошла ко двору К.Ю., на улице увидела автомашину ВАЗ 2107, принадлежащую П.В. С водительской двери вышел К.Ю., с которым она проследовала в дом, где в одной комнате спала какая-то девушка, в другой комнате спал П.В. с другой девушкой. Она с К.Ю. выпила немного коньяка, и К.Ю. предложил довезти ее домой, на машине П.В. Так как на улице было холодно, то она согласилась. Когда сели в машину, то она спросила у К.Ю., почему тот берет без разрешения машину П. К.В. Ю.Ю. сказал, что у него с П.В. братские отношения, и он может распоряжаться его машиной когда захочет. Так же К.Ю. спросил - не видела ли она в станице сотрудников полиции. Она сказала, что не видела. К.Ю. завел машину без ключа с помощью каких-то проводков, сразу машина не заводилась. Когда машина завелась, они поехали к ее дому. По пути К.Ю. предложил поехать с ним в <адрес> и купить там спиртное. Она отказалась, так как К.Ю. был сильно пьян. Так как тот не справлялся с управлением и машину заносило со стороны в сторону, она стала опасаться за свою жизнь и здоровье. Примерно в 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к ее дому, где она вышла из машины и зашла домой, а К.Ю. поехал в направлении центра <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от П.В. она узнала, что у него угнали машину, и тот написал заявление в полицию. Она не стала сообщать П.В., что его машину брал К.Ю. так как не хотела портить отношения с К.Ю.(т. 1 л.д. 44-46).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с К.Е., находилась в <адрес>. Примерно в 21 они встретились с П.В. и К.Ю., которые приехали на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, под управлением П.В.Последний пригласил их в гости в <адрес>, пообещав рано утром привезти домой. Они согласились, приобрели в магазине бутылку пива объемом 1,5 литра и на указанной автомашине, под управлением П.В. поехали в <адрес>. Она ехала на переднем пассажирском сиденье, а К.Ю. с К.Е. на заднем, и они втроем пили пиво. Когда приехали в <адрес>, то в одном из магазинов приобрели две бутылки коньяка объемом по 0,5 литра. После чего, проследовали к одному из домов, где как указал К.Ю., проживает его бабушка. П.В. оставил свою машину возле двора данного домовладения. Они забрали все свои вещи из машины, так как двери машины не замыкались. Расположившись в помещении кухни, они стали отдыхать, распивая спиртное втроем. П.В. спиртное с ними не пил, так как по договоренности утром должен был отвести их домой. Допив спиртное, примерно до 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, она с П.В. ушли спать в другую комнату. К.Ю. с К.Е. остались в той комнате, где распивали спиртное. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ее и П.В. разбудила К.Е., которая сообщила, что пропала машина П.В. и дома нет К.Ю. Они стали спрашивать у П.В., как тот собирается вести их домой. П.В. стал звонить К.Ю., но не смог тому дозвониться. ФИО3 дома не было, хотя накануне, в ходе распития спиртного она брала у К.Ю. его телефон в корпусе черного цвета с кнопочной клавиатурой, чтобы позвонить подруге. Вскоре в дом зашел К.Ю., который сообщил, что ночью, когда все уснули, он поехал на попутном транспорте в гости к своему знакомому в <адрес>. Однако не застал того дома и вернулся обратно на попутках. П.В. стал спрашивать у К.Ю., не брал ли тот его машину. К.Ю. заверил, что машину не брал и когда уходил из дома, то машина стояла возле двора. П.В. сказал, что обратиться по данному поводу в полицию, с чем согласился К.Ю., сказав, что не знает, куда делась машина. П.В. позвонил в полицию и вскоре прибыли сотрудники полиции. В последующем от П.В. она узнала, что его машину самовольно взял К.Ю., который поехал на ней прокатиться, не справился с управлением и совершил ДТП, повредив машину. В ее присутствии П.В. не разрешал К.Ю. брать свою машину, и разговора об этом между теми вообще не было. К.Ю., выпивал с ними спиртное и находился в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 140-141).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е. данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она с П.В. находилась в <адрес>, где встретились ФИО6 приехали на автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, передние крылья темного цвета, под управлением П.В. Парни пригласили их в гости в <адрес>, на что они согласились. Они приобрели в магазине бутылку пива и на указанной автомашине, под управлением П.В. проследовали в <адрес>, где в одном из магазинов приобрели две бутылки коньяка объемом по 0,5 литра. По пути следования они втроем пили пиво. П.В. управлял машиной, в связи с чем, спиртное не употреблял. Они приехали к дому К. П.Ю. В.В. оставил свою машину возле двора домовладения, при этом, они забрали все свои вещи из машины, так как двери машины не замыкались. Расположившись в помещении кухни, они стали отдыхать, распивая спиртное. Примерно до 02 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем распивали спиртное – коньяк и водку. П.В. с ними спиртное не употреблял, так как договорились, что тот рано утром отвезет ее с П.В. домой. Они втроем выпили две бутылки коньяка и бутылку пива, после чего, легли спать, она с К.Ю. в одной комнате, а П.В. с П.В. в другой. Она проснулась примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что К.Ю. отсутствует. Она вышла во двор, а затем на улицу, и увидела, что нет машины, на которой их привез П.В. Она вернулась в дом и разбудила П.В., которому сообщила, что пропала его машина и стала спрашивать, на чем тот собирается вести их домой. Вскоре в дом зашел К.Ю., который сообщил, что ночью, когда все уснули, онпоехал на попутном транспорте в гости к своему знакомому в <адрес>. Однако не застал того дома и вернулся обратно на попутках. П.В. стал спрашивать у К.Ю., не брал ли тот его машину. К.Ю. заверил, что машину не брал и куда она делась, не знает. П.В. сказал, что обратиться по данному поводу в полицию, с чем согласился К. П.Ю. В.В. позвонил в полицию и вскоре прибыли сотрудники полиции. В последующем от П.В. она узнала, что та созванивалась с П.В., который сообщил, что его машину самовольно взял К.Ю., который не справился с управлением в «разбил» машину. В тот вечер машиной управлял П.В., который спиртное не употреблял. В ее присутствии П.В. не разрешал К.Ю. брать свою машину и разговора об этом вообще не было. К.Ю. выпивал с ними спиртное и находился в нетрезвом состоянии(т. 1 л.д. 138-139).

Кроме того, виновность подсудимого К.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности перед домовладением № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спец стоянке ООО «СевКавАгроПромсервис», расположенной по адресу: <адрес>, Этокский сельсовет, 1км+400 автодороги Пятигорск-Георгиевск осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № с множественными повреждениями кузова. В салоне автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «MAXVI», в корпусе черного цвета. На кузове машины были обнаружены три следа рук, перекопированные и изъятые на три отрезка дактилопленки. С рулевого колеса на ватный тампон были изъяты образцы потожирового вещества, с поверхности водительского сиденья изъяты микрочастицы (т. 1 л.д. 14-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по <адрес> у потерпевшего П.В. изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № - свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спец стоянке ООО «СевКавАгроПромсервис», расположенной по адресу: <адрес> Этокский сельсовет, 1км+400 автодороги Пятигорск-Георгиевск, изъят автомобиль ВАЗ 21074 г/н № с множественными повреждениями кузова (т. 1 л.д. 150-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении приемного отделения ГБУЗ СК «Кировская РБ» изъят алкотектор «LionalcolmetrSD 400» №D, свидетельство о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования К.Ю. на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 169-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.В. изъяты отпечатки рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 42-43).

Проколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у К.Ю. изъяты отпечатки рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены опечатанный бумажный конверт, с находящейся внутри дактилоскопической картой со следами рук К.Ю.; опечатанный бумажный конверт, с находящейся внутри дактилоскопической картой со следами рук П.В.; опечатанный бумажный конверт, с находящемся внутри отрезком дактилопленки с изъятыми микрочастицами; опечатанный бумажный конверт, с находящимся внутри ватным тампоном с образцами потожирового вещества; опечатанный бумажный конверт, с находящимися внутри тремя отрезками дактилопленки со следами рук; мобильный телефон марки «MAXVI С9», имей код №, имей код №, в корпусе черного цвета, с сим картой оператора мобильной связи Билайн, с абонентским номером <***> и картой памяти; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В., является владельцем автомобиля ВАЗ 2107 г/н № идентификационный номер <***>; страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.В. является страхователем автомобиля ВАЗ 2107 г/н № и допущен к управлении; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении П.В. у К.В. автомобиля ВАЗ 2107 г/н №; алкотектор «LionalcolmetrSD 400» №D, свидетельство о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования К.Ю. на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 142-143, 172-173, 153-154).

Иными документами:

ФИО7, зарегистрированным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомашины ВАЗ 21074 г/н № от домовладения № «а» по <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом явки с повинной К.Ю., зарегистрированным ОМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины ВАЗ 21074 г/н № принадлежащей П.В., после чего скрываясь от сотрудников полиции допустил опрокидывание машины (т. 1 л.д. 8-9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты, проведено освидетельствование К.Ю. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,43мг/л. (т. 1 л.д. 34-37)

Протоколом об изъятии вещей документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на участке полевой дороги, следующей параллельной федеральной дороге «Кавказ» в направлении <адрес> 1км.+500м., <адрес> имеющем пространственные географические координаты 44°01' северной широты 43°32' восточной долготы, изъята автомашина ВАЗ 21074 г/н № (т. 1л.д. 134).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу три следа рук пригодны для идентификации личности. Два следа рук оставлены П.В., один след руки, оставлен указательным пальцем левой руки К.Ю. (т. 1 л.д. 61-64).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами: поврежденный автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «MAXVI С9», с сим картой оператора мобильной связи Билайн и картой памяти; две дактилоскопические карты со следами рук К.Ю. и П.В., три отрезка дактилопленки со следами рук, ватный тампон с образцами потожирового вещества, дактилопленка с микрочастицами; алкотектор «LionalcolmetrSD 400» №D, свидетельство о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования К.Ю. на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 147, 148, 157-158,, 159-164, 175-179).

По эпизоду управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.В.данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 79-80).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В. данными ею в ходе предварительного следствия(т. 1 л.д. 44-46).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.данными ею в ходе предварительного следствия(т. 1 л.д. 140-141).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е.данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 138-139).

Кроме того, виновность подсудимого К.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-43).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.142-143,172-173, 153-154).

Иными документами:

Протоколом явки с повинной К.Ю. (т. 1 л.д. 8-9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ год (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом об изъятии вещей документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

Вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 147,148, 157-158, 159-164, 175-179).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, а также не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным К.Ю. в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого о его участии в совершении инкриминируемых ему преступлений, показаний потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого К.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, К.Ю. с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем ВАЗ 21074 г/н №, принадлежащим П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № «а» по <адрес>, приступил к реализации задуманного, проник в указанный автомобиль, через незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье и путем поворота рукой механизма поврежденного замка зажигания запустил двигатель, приведя в рабочее состояние. После чего, К.Ю. на указанном автомобиле покинул место стоянки и, скрывшись с места преступления, по своему личному усмотрению стал неправомерно управлять угнанным автомобилем, совершив поездку по улицам <адрес>, а затем поехал в направлении <адрес>, однако на участке полевой дороги, следующей параллельной федеральной дороге «Кавказ» в направлении <адрес> 1км.+500м., <адрес> имеющем пространственные географические координаты 44°01' северной широты 43°32' восточной долготы, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на крышу, в результате чего автомобиль пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, в связи, с чем К.Ю. был вынужден прекратить свои преступные действия и, оставив угнанный автомобиль на месте ДТП, скрылся.

При этом суд считает, что умысел подсудимого К.Ю. был направлен именно на угон указанного автомобиля.

Давая правовую оценку действиям подсудимого К.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения № «а» по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек срок, в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение и стал ездить по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу в направлении <адрес>, однако на участке полевой дороги, следующей параллельной федеральной дороге «Кавказ» в направлении <адрес> 1км.+500м., <адрес> имеющем пространственные географические координаты 44°01' северной широты 43°32' восточной долготы, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на крышу, после чего был вынужден прекратить свои преступные действия. ДД.ММ.ГГГГ после задержания К.Ю. сотрудниками полиции, в связи с наличием достаточных основании полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в виду наличия у него резкого запаха алкоголя изо рта, последний, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в ГБУЗ СК «Кировская РБ» у К.Ю., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,43 мг./л.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого К.Ю. был направлен именно на совершение указанного преступления, поскольку будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, он осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.

Учитываются судом и положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" согласно которого в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Анализируя инкриминируемые подсудимому преступления, суд считает К.Ю. виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и его действия по данному эпизоду квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия по данному эпизоду квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.Ю. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, К.Ю. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого К.Ю. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого К.Ю., судом признаны явка с повинной (по эпизоду угона автомобиля), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба (по эпизоду угона автомобиля), нахождении на иждивении у подсудимого престарелой матери, состояние его здоровья, страдающего гастритом, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в отношении К.Ю., судом признан рецидив преступлений, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ он осуждался Лефортовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

При таких обстоятельствах, К.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К.Ю., с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести, с учетом отрицательно характеризующейся его личности по месту жительства, наличия в его действиях рецидива преступлений, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку переход от особого порядка рассмотрения дела к общему не был связан с личностью самого подсудимого, а также по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, как по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с наличием в действиях К.Ю. рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Суд обсудил возможность применения к К.Ю. ч. 3 ст. 68 УК РФ, но с учетом обстоятельств дела, а также общественности опасности преступлений оснований для её применения также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении К.Ю. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому К.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного К.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Одновременно, суд считает необходимым назначить подсудимому К.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В связи с назначением подсудимому К.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, суд считает необходимым информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что К.Ю. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: поврежденный автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему П.В. - оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон марки «MAXVI С9», с сим картой оператора мобильной связи Билайн и картой памяти, возвращенные К.В. - оставить последнему по принадлежности; две дактилоскопические карты со следами рук К.Ю. и П.В., три отрезка дактилопленки со следами рук, ватный тампон с образцами потожирового вещества, дактилопленка с микрочастицами, находящиеся в пяти опечатанных бумажных конвертах, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле; алкотектор «LionalcolmetrSD 400» №D, свидетельство о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные К.Д. и хранящиеся в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», по адресу: <адрес> № - оставить по принадлежности; бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования К.Ю. на состояние алкогольного опьянения, находящийся в опечатанном бумажном конверте и хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно К.Ю. назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому К.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом управление ГИБДД по <адрес>.

Меру пресечения избранную К.Ю., в виде домашнего ареста, изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания К.Ю. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания К.Ю. время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: поврежденный автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, страховой полис серии ЕЕЕ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему П.В. - оставить последнему по принадлежности; мобильный телефон марки «MAXVI С9», с сим картой оператора мобильной связи Билайн и картой памяти, возвращенные К.В.- оставить последнему по принадлежности; две дактилоскопические карты со следами рук К.Ю. и П.В., три отрезка дактилопленки со следами рук, ватный тампон с образцами потожирового вещества, дактилопленка с микрочастицами, находящиеся в пяти опечатанных бумажных конвертах, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле; алкотектор «LionalcolmetrSD 400» №D, свидетельство о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные К.Д. и хранящиеся в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», по <адрес> № - оставить по принадлежности; бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования К.Ю. на состояние алкогольного опьянения, находящийся в опечатанном бумажном конверте и хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым К.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья П.П.КУЛИК.