Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2 - 461 / 2018 год
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудеснова Е.А. и Чудесновой Н.Е. к администрации муниципального образования «Барышский район» о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чудеснов Е.А. и Чудеснова Н.Е. обратились в суд с иском к администрации МО «Барышский район» о сохранении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ,,,, в реконструированном состоянии. В обоснование заявленного требования указано, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является двух - квартирным. В квартире №1 указанного дома проживают истцы, а в квартире №2 - Минеева Т.П. В целях приватизации земельного участка под домом истцы обратились в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве общей долевой собственности земельного участка, в чем им было отказано. При этом им было указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, а согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 г. площадь дома указана <данные изъяты> кв.м, т е. часть дома площадью <данные изъяты> кв.м является самовольно возведенной. Действительно в 1991 году Чудеснов Е.А. сделал пристрой к квартире №1, в котором оборудовал: кухню, коридор, санузел (литеры А1, и А2). Так как квартира состояла на балансе фабрики им.Гладышева, то Чудеснов Е.А. обратился к руководству фабрики с заявлением о выдаче разрешения на пристрой. Впоследствии ни в отдел архитектуры города, ни в БТИ не обращался, и пристрой оказался самовольной постройкой. 00.00.0000 года истцы приватизировали свою квартиру, в техническом паспорте общая площадь квартиры была указана <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно переоборудовано <данные изъяты> кв.м. Тем не менее, квартира была передана в собственность в порядке приватизации площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Чудеснову Е.А. (доля <данные изъяты>) и Чудесновой Н.Е. (доля <данные изъяты>). Площадь второй квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. 00.00.0000 года между истцами и Минеевой Т.П. было заключено Соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому Чудеснову Е.А. принадлежит <данные изъяты> доли, Чудесновой Н.Е. - <данные изъяты> доли и Минеевой Т.П. - <данные изъяты>. На основании данного Соглашения 00.00.0000 г. в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Чудеснова А.Е. - доля <данные изъяты>, Чудесновой Н.Е. - <данные изъяты>, Минеевой Т.П. - <данные изъяты> уже на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь <данные изъяты> кв.м, как самовольно переоборудованная, не была включена в общую долевую собственность жилого дома. Истцы обратились в администрацию МО «Барышский район» с заявлением о выдаче разрешения на пристрой и Акта ввода в эксплуатацию. Однако 04.09.2018 г. Администрация выдала им отказ, мотивируя тем, что реконструкция жилого дома уже произведена, а жилая площадь зарегистрирована в Росреестре. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истцы просят сохранить жилой дом общей площадью 109,3 кв.м, расположенный по адресу: ,,, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Чудеснов Е.А., поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы.

Истица Чудеснова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Представители администрации МО «Барышский район» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также третье лицо Минеева Т.П. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, истцам Чудесновым на основании свидетельств о праве собственности от 00.00.0000 г. на праве общей долевой собственности ( доля в праве – <данные изъяты> у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ,,, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Иным участником общей долевой собственности является Минеева Т.П. (доля в праве – <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 г. общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Как следует из пояснений истца в суде, в <данные изъяты> году он сделал пристрой к своей квартире №1, в котором оборудовал: кухню, коридор, санузел (литеры А1, и А2). При переустройстве дома площадь изменилась, а именно - увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

В сентябре 2018 года истец обратился в Администрацию МО «Барышский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

<данные изъяты> г. ему было отказано ввиду того, что реконструкция жилого дома произведена и площадь жилого дома уже зарегистрирована в Росреестре.

Таким образом, в суде установлено, что истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, при этом была увеличена жилая площадь дома. При этом реконструкция была осуществлена без получения необходимой разрешительной документации, истцу был выдан отказ в получении данного разрешения.

Учитывая, что, по смыслу закона, реконструкция, перепланировка и переоборудование не должны нарушать права и интересы других лиц, по делу назначалась строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о наличии при возведении постройки нарушений требований СНиП. Из заключения эксперта АНО ПИ «Поволжская палата судебных экспертов» г. Ульяновска № п310/18 от 18 октября 2018 года видно, что объект – жилой дом ( литеры А, А1, А2 ), расположенный по адресу: ,,,, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Таким образом, все условия для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом, соблюдены. Следовательно, признание права собственности на данный жилой дом, возможно.

Решение суда о сохранении помещений в перепланированном состоянии необходимо для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, а также в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права на него.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ,,,, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года