Решение № 2А-2277/2023 2А-306/2024 2А-306/2024(2А-2277/2023;)~М-1933/2023 М-1933/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-2277/2023

Копия. Дело № 2а-306/2024

(№ 2а-2277/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-002354-33

Мотивированное
решение изготовлено 12 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-306/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, главному судебному приставу <адрес> – руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, главному судебному приставу <адрес> – руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности №и от дата, указано, что дата ФИО5 России по <адрес> по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено дата на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно реестра входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении ФИО6 в адрес административного истца не поступал. В связи с чем, дата ООО «ТРАСТ» в адрес ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленный законом срок (жалоба получена адресатом дата). Ответ на жалобу до настоящего времени не поступил. дата ООО «ТРАСТ» направило руководителю Г. России по <адрес> жалобу на бездействие старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Жалоба вручена адресату дата Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не поступило. Таким образом, административными ответчиками нарушены сроки рассмотрения жалоб, установленные п. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием административных ответчиков нарушаются права административного истца. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине. О нарушении своего права ООО «ТРАСТ» узнало дата при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции. На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес> О. Е.Н., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО6 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> – руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», возложить на административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по <адрес> О. Е.Н. на момент предъявления административного иска и рассмотрения дела судом не является должностным лицом ФИО5.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим административным ответчиком по требованию административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица Березовского <адрес> отделения судебных приставов Г. России по <адрес>, выразившегося в не направлении ООО «ТРАСТ» исполнительного документа № в отношении ФИО6 в установленные законом сроки является начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 по <адрес> П. А.Б.

Административные ответчики – начальник Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старший судебный пристав П. А.Б., главный судебный пристав <адрес> – руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО6, в размере *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу дата (л.д. 7).

По информации, полученной административным истцом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (http:fssp.gov.ru/iss/ip), дата Березовским <адрес> отделением судебных приставов Г. России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», общая сумма задолженности по исполнительному производству – *** копеек.

дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов О. Е.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата (дата постановления дата) и оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ». Судебный приказ получен начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 России по <адрес> дата.

На момент рассмотрения административного дела запрошенные судом сведения административным ответчиком не предоставлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> О. Е.Н. дата.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 выше указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Доказательства направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата в адрес административного истца ООО «ТРАСТ» административным ответчиком – начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 России по <адрес> П. А.Б. суду не представлено.

В связи с чем, суд находит установленным факт не направления судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> О. Е.Н. взыскателю ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата и оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата.

Доказательств в опровержение указанного факта административным ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выше изложенное позволяет суду прийти к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4 указанной статьи).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Срок направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от дата и оригинала исполнительного документа нарушен судебным приставом-исполнителем ФИО5 России по <адрес> на 2 года 5 месяцев ( на дату рассмотрения административного дела судом).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 в адрес взыскателя – ООО «ТРАСТ» не направлен, шестимесячный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек, суд полагает возможным в целях устранения нарушенных прав административного истца возложить на старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения Г. России по <адрес> П. А.Б. обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Возлагая обязанность по устранению нарушений прав административного истца на старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б., суд исходит из того, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На момент рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о месте нахождения исполнительного листа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Организация работы по восстановлению утраченных исполнительных документов утверждена Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от дата N 455.

Согласно п. 2.1. выше указанного Положения, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя. В данном случае, таким должностным лицом является начальник Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> – старший судебный пристав П. А.Б.

В силу п. 2.2. Положения, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Принимая во внимание выше указанные разъяснения, а также то, что исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа подлежат удовлетворению, такая обязанность должна быть возложена на административных ответчиков – начальника ФИО5 России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя.

дата административным истцом ООО «ТРАСТ» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя О. Е.Н., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок (л.д. 8).

Жалоба получена административным ответчиком дата, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091865811968 (л.д. 9).

Ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

дата ООО «ТРАСТ» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б., выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 10).

Жалоба получена адресатом – Главным управлением ФССП России по <адрес> дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80099675128221.

В адрес административного ответчика – руководителя Г. России по <адрес> ФИО2 направлен судебный запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» от дата.

На день рассмотрения дела ответ на запрос в адрес суда не поступил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, административными ответчиками нарушен срок ответа на жалобы, поданные ООО «ТРАСТ» дата и дата.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалоб ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 России по <адрес>, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 России по <адрес> П. А.Б., суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны не возражали относительно окончания рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата (вступил в законную силу дата) в отношении должника ФИО6.

Возложить на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата (вступил в законную силу дата) в отношении должника ФИО6.

Возложить на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата (вступил в законную силу дата), выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от дата.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы от дата.

Признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес> – руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» от дата.

Возложить на главного судебного пристава <адрес> – руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения жалобы от дата.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова