Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-6870/2025;)~М-4330/2025 2-6870/2025 М-4330/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело №2-152/2026

УИД 36RS0002-01-2025-006785-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

приведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой И.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Наша Эра» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Эра» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Наша Эра», в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирногодома № 85 по <данные изъяты>, оформленного протоколом № 1 от 31.03.2025, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственникам квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2025 ООО «Наша Эра» было проведено очное собрание собственников многоквартирного дома, на повестку которого ставились следующие вопросы:

- принятие решения об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников.

- принятие решения об установлении размера платы по содержанию помещения в многоквартирном доме.

- принятие решения о выборе места и адреса хранения протокола общего собрания собственником многоквартирного дома.

В дальнейшем до 30 марта 2025 года было проведено поквартирное голосование. Протокол собрания был оформлен 31.03.2025.

При проведении собрания были допущены существенные нарушения, вследствие которых данное собрание должно быть признано недействительным.

В частности, не было соблюдено условие о кворуме проведенного собрания, часть собственников которые «якобы» голосовали на собрании, фактически не проживают по указанному адресу, умерли, либо являются несовершеннолетними. То есть, в данной ситуации был совершен подлог подписи части собственником жилого дома.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явилась. От ООО «Наша Эра» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что у оспариваемого собрания имелся кворум для принятия решений.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Воронежской области извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении от третьего лица не поступило.

Указанные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 99 дома № 85 <данные изъяты>.

Согласно протоколу № 01 от 31.03.2025 в период с 19.03.2025 по 31.03.2025 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме 85 по <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования, в повестку дня которого включены следующие вопросы:

- принятие решения о выборе председателя, секретаря и членов счетной комиссии.

- принятие решения об установлении размера платы по содержанию помещения в многоквартирном доме в размере 31,50 руб. с 1 кв.м общей площади, включающей в себя НДС.

- принятие решения о выборе места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в МКД следует, что общая площадь дома составляет 24377,18 кв.м, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании по каждому из вопросов повестки дня 14658,4 (60,1 %). Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В протоколе общего собрания проголосовали собственники квартиры 51 (1/3 доли в праве общей долевой собственности – 32,7 кв.м) ФИО3 (<данные изъяты> года рождения), собственник квартиры 123 (1/7 доли в праве общей долевой собственности – 8,97 кв.м) ФИО4 (<данные изъяты> года рождения), собственники квартиры 57 (1/4 доли в праве общей долевой собственности – 23,7 кв.м) ФИО5 (<данные изъяты> года рождения), ФИО6 (<данные изъяты> года рождения 1/4 доли в праве общей долевой собственности – 23,7 кв.м), который, кроме того, не является собственником жилого помещения, которые являются несовершеннолетними и не имели права самостоятельно голосовать (число голосов 89,07).

Согласно протоколу общего собрания проголосовавшими собственниками квартиры 11 (1/4 доли – 13,08 кв.м) указана ФИО7, умершая <данные изъяты>, квартиры № 13 (51,6 кв.м) – ФИО8, умерла <данные изъяты>, квартиры № 33 (51,5 кв.м) – ФИО9, умерла <данные изъяты>, квартиры № 37 (3/5 доли - 37, 56 кв.м) – ФИО10, умерла <данные изъяты>, квартиры № 43 (62,5 кв.м) ФИО11, умер <данные изъяты>, квартиры № 205 (36,9 кв.м) ФИО12, умер <данные изъяты>, квартиры № 245 (2/3 доли – 41,93 кв.м) ФИО13, умерла <данные изъяты>, квартиры № 306 (37,7 кв.м) ФИО14, умерла <данные изъяты>, квартиры № 368 (1/2 доли – 31,6 кв.м.) ФИО15, умер <данные изъяты> (число голосов, подлежащих исключению – 364,37).

В протоколе общего собрания указаны проголосовавшими лица, не являющиеся собственниками жилых помещений – квартиры № 6 (47,1 кв.м) в бюллетене указана – ФИО16, а согласно выписке из ЕГРН с 31.05.2023 собственником является ФИО17, квартиры № 213 (97,9 кв.м) в бюллетене указан собственник – ФИО18, а согласно выписке из ЕГРН с 27.08.2024 собственниками являются ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, квартиры № 231 (1/2 доли – 48,8 кв.м) в бюллетене указан собственник – ФИО26 (муж.), а согласно выписке из ЕГРН 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО26 (жен.). В бюллетенях за несовершеннолетних детей расписался тот же человек, что и за Виктора Викторовича, таким образом и их доли также подлежат исключению из общего числа голосов (48,8 кв.м).

С ошибками заполнены бюллетени квартиры № 120 в отношении собственника ФИО27 (1/2 доли – 31,5 кв.м) – неверно указан номер государственной регистрации прав, квартиры № 181 (37,1 кв.м) в отношении собственника ФИО28 неверно указан номер государственной регистрации прав, квартиры № 193 (37,1 кв.м) в отношении собственника ФИО29 неверно указан номер государственной регистрации прав, квартиры № 339 (36,9 кв.м) в отношении собственника ФИО30 неверно указан номер государственной регистрации прав. Бюллетень кв. 284 (36 кв.м) не подписан.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

В судебном заседании привлеченные по ходатайству истца свидетели ФИО31 (квартира № 57, 1/2 доли-47,8 кв.м), ФИО32 (квартира № 128, 1/2 доли – 31,4 кв.м), ФИО33 (квартира № 116, 63 кв.м), ФИО34 (квартира № 12, 62,8 кв.м) пояснили суду, что они не подписывали указанные бюллетени.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они были предупреждены об ответственности, предусмотреннойУголовным кодексомРоссийской Федерации.

С ошибками заполнен бюллетень квартиры № 249 (62,9 кв.м) – не указана дата оформления права собственности.

С ошибками заполнен бюллетень квартиры № 78 (против – 35 кв.м., а не как указано в бюллетене 17,5 кв.м), ФИО35 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а не 1/3 как указано в бюллетене.

Согласно справке военного комиссариата Воронежской области от 08.09.2025 собственник квартиры № 187 (63,2 кв.м) ФИО36 призван на военную службу по мобилизации 26.09.2022, его голос также подлежит исключению.

С ошибками заполнен бюллетень квартиры № 276 в отношении собственника ФИО37 (36,3 кв.м), в настоящее время она ФИО38, что подтверждается представленными истцом копиями справки о заключении брака от 10.02.2021, копией свидетельства о расторжении брака от 16.01.2019, копией свидетельства о заключении брака от 13.07.2019.

Согласно протокола общего собрания собственников помещенийплощадь помещений, подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, составляет 24377,18 кв.м, в голосовании приняли участие 14658,4 кв. м, что составляет от общей площади - 60,1%, согласно представленным доказательствам истца исключению из общего числа голосов подлежит количество голосов площадью 1204,94 кв. м. (89,07 + 364,37 + 47,1 +97,9 +48,8 +48,8 +31,5 +37,1 +36,9 +36 +47,8 +31,4 +63 +62,8 +62,9 +63,2 + 36,3), что составляет 4,94 % от общего числа голосов.

Таким образом, кворум на собрании имелся.

Кроме того, бюллетени голосования наряду с оспариваемым протоколом общего собрания являлись предметом проверки ГЖИ Воронежской области, сведений об их отклонении уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истца существенные неблагоприятные последствия, судом не установлено.

Несогласие истца с решениями, принятыми на общем собрании, не является основанием для признания их недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Эра» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 85 по ул. Генерала ФИО39 г. Воронежа, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № 01 от 31.03.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.