Решение № 2-3757/2018 2-403/2019 2-403/2019(2-3757/2018;)~М-3876/2018 М-3876/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-3757/2018





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:


Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 330000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 21 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 330000 руб. была зачислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2018 г. по 11.12.2018 г., платежным поручением № от 31.01.2018г., банковским ордером № от 31.01.2018г.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 8 870,00руб. (Восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (часть кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12.1 кредитного договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил уведомление-требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки за № от 21.05.2018г. На сегодняшний день, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по Кредитному договору составляет 327892,31 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 315 055,47 руб.; задолженность по процентам - 12836,84 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога 01.02.2018г., номер уведомления о возникновении залога: №.

Согласно Паспорта транспорта средства <адрес> от 29.09.2015г: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС HYUNDAI SOLARIS, Наименование (тип ТС) легковой. Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Модель№двигателя №, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № №, Цвет кузова белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 107 л.с.(78,7кВт), Рабочий объем двигателя, куб. см. 1396, Тип двигателя бензин.

Согласно заключению Банка от 13/09/2018г. рыночная стоимость транспортного средства ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> 5465, год выпуска 2015 составляет 487000 руб.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г. в сумме 327892,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб., расторгнуть кредитный договор заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г., обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 487 000 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 450 ч. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, а ответчиками не опровергнуто, что между Банком и ФИО2 заключен Кредитный договор в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 330000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 21 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 330000 руб. была зачислена на счет Должника №, что подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2018 г. по 11.12.2018 г., платежным поручением № от 31.01.2018г., банковским ордером № от 31.01.2018г.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 8 870,00руб. (Восемь тысяч восемьсот семьдесят рублей).

Ответчик, в нарушение ст.ст. 809,810,819 ГК РФ и условий Кредитного договора, систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (часть кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (п. 12.1 кредитного договора).

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил уведомление-требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки за № от 21.05.2018г. На сегодняшний день, задолженность не погашена.

По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность по Кредитному договору составляет 327892,31 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 315 055,47 руб.; задолженность по процентам - 12836,84 руб.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан верным.

Заемщик с момента получения кредита не выполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в связи с существенными нарушениями его ответчиком ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно, реестра уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога 01.02.2018г., номер уведомления о возникновении залога: №.

Согласно Паспорта транспорта средства <адрес> от 29.09.2015г: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС HYUNDAI SOLARIS, Наименование (тип ТС) легковой. Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления 2015, Модель№двигателя №, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № №, Цвет кузова белый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 107 л.с.(78,7кВт), Рабочий объем двигателя, куб. см. 1396, Тип двигателя бензин.

Согласно заключению Банка от 13/09/2018г. рыночная стоимость транспортного средства ЛЕГКОВОГО АВТОМОБИЛЯ HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015 составляет 487000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенными основаниями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г. в сумме 327892,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 руб., всего 334371,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО) № от 31.01.2018г.

Обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 487 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.03.2019 г.

Судья



Суд:

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ