Решение № 12-10/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12- 10/2021

р.п. Черлак 25 марта 2021 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Лозовой Н.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 13.02.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 13.02.2021г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 13.02.2021г. в 17.00 часов, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Красноармейская р.п. Черлак Омской области от ул. 3 Северная в направлении ул.2 Северная, он в нарушение п. 13.9, 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ХНА, который двигался по ул. 2 Северная от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская, в результате чего произошло ДТП.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 13.02.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ отменить. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление не содержит мотивированного решения по делу, отсутствуют какие-либо доказательства, на которых основаны выводы о его виновности. В постановлении указано, что он нарушил п. 13.9, 13.11 ПДД, которые противоречат друг другу, считает, что сотрудники ГИБДД не определили тип перекрестка и улиц, какие дороги и какие улицы являются второстепенными. Считает, что двигался по главной дороге, поскольку на ул. Красноармейская имеются знаки, в то время как на ул. 2 Северная дорожные знаки отсутствуют, на ул. Красноармейская имеется асфальтовое покрытие, вдоль улицы проходит теплотрасса, где видно оттаявший асфальт, покрытие дороги можно определить. При выезде с ул. 2 Северная на перекресток с ул. Красноармейская явно видна накатанная горка около 15 – 20 см, что также свидетельствует о выезде на возвышенную твердую асфальтированную дорогу. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 13.02.2021г. на автомобиле ВАЗ-2120 ехал по ул. Красноармейская в р.п. Черлак от ул. 3 Северная в направлении ул.2 Северная, на перекрестке с ул. 2 Северная, с правой стороны от него, выехал автомобиль ВАЗ-2115 под управлением ХНА, пересек ему движение, в результате произошло столкновение. На данном перекрестке знаков приоритета не установлено, однако считает, что находился на главной дороге и не должен был уступать дорогу автомобилю ВАЗ-2115, поскольку на ул. Красноармейская имеется асфальтовое покрытие. На самом перекрестке, где произошло ДТП, асфальтовое покрытие не видно из-за снежного наката, однако в 40-50 метрах от перекрестка в месте нахождения теплотрассы асфальт явно виден. На ул.2 Северная грунтовая дорога, асфальтового покрытия нет. На момент ДТП покрытия дороги на ул.2 Северная не было видно из-за снежного наката, однако он является жителем р.п. Черлак, ездил по данной улице в летнее время, поэтому ему известно, что асфальта на данной улице нет. Водитель автомобиля ВАЗ-2115 ХНА является таксистом, он также знает дороги в р.п. Черлак, знает, что на ул. 2 Северная нет асфальта. После столкновения, до приезда сотрудников ГИБДД, ХНА в разговоре с ним признавал свою вину в ДТП. Однако сотрудники ГИБДД пояснили, что именно он нарушил ПДД, поскольку у него была помеха справа, вынесли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, он в данном постановлении расписался, о своем несогласии с постановлением не указал.

ХНА на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.02.2021г. находился на службе. Было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц Красноармейская и 2-я Северная в р.п. Черлак, совместно с инспектором СНА осуществлен выезд на место ДТП. По прибытии на место было установлено, что автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ФИО1 двигался по ул. Красноармейская в р.п. Черлак в направлении от ул. 3 Северная ул.2 Северная, другой автомобиль ВАЗ-2115 под управлением ХНА двигался по ул. 2 Северная от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская, на пересечении улиц Красноармейская и 2 Северная между ними произошло столкновение. В отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог, дорожные знаки на перекрестке отсутствовали, на обоих дорогах имелся снежный накат, в связи с чем определить наличие покрытия на дороге было невозможно. В соответствии с п.13.13 ПДД, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Таким образом, ФИО1 должен был предоставить преимущественное право движения автомобилю, находящемуся справа от него. Нарушение ФИО1 п.13.9 ПДД в постановлении указано ошибочно. Насколько ему известно, как на ул. Красноармейской, так и на ул. 2 Северная имеется асфальтовое покрытие, на ул. 2 Северная более старый асфальт. В действиях второго водителя нарушения ПДД установлено не было. Была составлена схема ДТП, с водителей взяты объяснения.

Ст. госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району СНА, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.13.11 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с <...>" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно п. 13.13 ПДД РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Как следует из материалов дела, 13.02.2021г. в 17.00 часов, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по ул. Красноармейская р.п. Черлак Омской области от ул. 3 Северная в направлении ул.2 Северная, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ХНА, который двигался по ул. 2 Северная от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейская, в результате чего произошло ДТП.

Из материалов дела, пояснений сотрудников ГИБДД, а также пояснений самого ФИО1 следует, что дорожные знаки на перекрестке улиц Красноармейская и 2 Северная в р.п. Черлак Омской области, где произошло ДТП, отсутствуют.

Согласно информации Администрации Черлакского городского поселения от 02.03.2021г., в схеме дислокации дорожных знаков и разметки р.п. Черлак от 2011г. с дополнениями от 25.08.2017г. схема перекрестка улиц Красноармейская и 2 Северная отсутствует.

Согласно информации Администрации Черлакского городского поселения от 10.03.2021г., улицы Красноармейская и 2 Северная в р.п. Черлак имеют твердое (асфальтобетонное) покрытие, в подтверждение данной информации представлены копии свидетельств о государственной регистрации права и копии технических паспортов на автомобильные дороги.

Таким образом, поскольку дорожные знаки на перекрестке отсутствовали, обе дороги имели твердое (асфальтобетонное) покрытие, перекресток, на котором произошло ДТП, является перекрестком равнозначных дорог.

Кроме того, из пояснений сотрудников ГИБДД, а также из фотографий, представленным суду ФИО1, следует, что дороги улиц Красноармейская и 2 Северная на перекрестке, где произошло ДТП, имели снежный накат, в связи с чем определить наличие покрытия на дороге не представлялось возможным. По мнению суда, наличие на обочине дороги улицы Красноармейская в районе прохождения теплотрассы незначительного участка асфальтного покрытия является недостаточным для вывода о том, что данная дорога является главной. При этом из-за наличия снежного наката определить наличие покрытия на дороге по ул. 2 Северная не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ХНА, приближающемуся справа.

Доводы ФИО1 о том, что он находился на главной дороге, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что ему как жителю р.п. Черлак, а также второму водителю ХНА было известно о том, что на улице Красноармейская имеется асфальтовое покрытие, а на ул. 2 Северная такое покрытие отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Ошибочное указание в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности на нарушение п. 13.9 ПДД РФ, наряду с указанием на нарушение п. 13.11 ПДД РФ, по мнению суда, не является основанием для отмены рассматриваемого постановления.

Наличие в действиях ФИО1 нарушения требований ПДД РФ подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.

Вывод должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, которые были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. Доказательствам дана правильная оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

При назначении наказания должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, вынесшим обжалуемое постановление, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его изменения у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 13.02.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд.

Судья Герстнер Л.Ю.