Приговор № 1-574/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-574/2019

Дело № 1-574/2019

64RS0046-01-2019-006141-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Саратова Дмитриенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белякова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цупуненко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Украина, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь у <адрес>, употребил спиртные напитки. В период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ФИО16 регистрационный знак ФИО17, являющегося согласно п. 1.2 ПДД РФ механическим транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, в указанные выше время и дату, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211340 ЛАДА САМАРА VAZ 211340 LADA SAMARA регистрационный знак ФИО18, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым стал управлять автомобилем марки ФИО19 регистрационный знак ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час. 10 мин. автомобиль марки ФИО21 регистрационный знак ФИО22 под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС в составе ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> у <адрес>-б по <адрес>, где ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 № ARBK-0131 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 10 мин. до 01 час. 05 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,70 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен АКТ <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ФИО24 регистрационный знак ФИО23, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 10 минут у <адрес>-б по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д. 28-30), ФИО9 (л.д. 31-33) исследованными в судебном заседании, согласно которым в период совместного несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час. 10 мин. у <адрес>-б по <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211340 регистрационный знак ФИО25 под управлением ФИО1, который по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства на месте, находился в состояние алкогольного опьянения. Кроме того, при проверке ФИО1 по базе учета ИЦ ГУ МВД по <адрес>, было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 59-61) исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211340 регистрационный знак ФИО26, которым она пользуется совместно со своим гражданским супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин., в ходе телефонного разговора с ФИО1, ей стало известно, что он задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> за управление автомобилем в состояние алкогольного опьянения.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности по адресу: <адрес>-б, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был задержан автомобиль марки ВАЗ 211340, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-14);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО9 DVD-диска с видеозаписью с камер видеорегистраторов, установленных в служебном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования ФИО1 (л.д. 35-36). Впоследствии изъятый DVD-диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 72);

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 84-85);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которому в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 № ARBK-0131 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 10 мин. до 01 час. 05 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,70 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Достоверность сведений, содержащихся в указанном акте подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 38-40), Свидетель №2 (л.д. 41-43), участвовавших в качестве понятых при освидетельствовании.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости,

достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 64-65), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние беременности его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом данных о личности ФИО1, а также учитывая, что регистрации на территории РФ ФИО1 не имеет, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться, тем самым воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, для направления его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD - диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: