Решение № 2-3939/2017 2-3939/2017~М-3520/2017 М-3520/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3939/2017

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-3939/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1 и ООО «Лабрадор» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Лабрадор» с требованием о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.09.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 1360000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата 26.08.2023 года и уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору что привело к образованию задолженности ответчика долот В.И. перед истцом, которая по состоянию на 09.10.2017 года составляет 1269218 руб. 47 коп., в том числе: 1090 524 руб. 11 коп. – задолженность по кредиту; 158448 руб. 56 коп – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3890 рублей 56 коп. – пеня, за нарушение срока уплаты взносов для погашения кредита, 16355 руб. 24 коп. пеня за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства <***>-1п от 10.09.2013 года, поручителем по которому выступает ответчик ООО «Лабрадор» и обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Истец направил ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, о намерении расторгнуть договор. Однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Кроме того, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и продавцом квартиры ФИО2 10 сентября 2013 года был заключен договор купли – продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка. Приобретенная ФИО1 квартира расположена по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, квартира, приобретенная ответчиком за счет кредитных средств находится в залоге у банка.

Истец просил расторгнуть кредитный договор заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1269 218 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 20 546 руб. 00 коп..

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1 квартиру, общей площадью 30,9 кв. метров, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила установить начальную продажную цену квартиры в размере 1284800 рублей, что равно 80% ее рыночной стоимости.

Ответчики, и представитель ответчика ФИО1 о времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.49).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в суд ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, действующую на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 10.09.2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику стандартный кредит в размере 1360000 рублей для приобретения квартиры, со сроком возврата 26.08.2023 года и уплатой процентов за пользование кредитом. (л.д.17-19).

Ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию у него задолженности перед истцом, которая по состоянию на 09.10.2017 года составляет 1269218 руб. 47 коп., в том числе: 1090 524 руб. 11 коп. – задолженность по кредиту; 158448 руб. 56 коп – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, истцом начислена пеня, за нарушение ответчиком срока уплаты взносов для погашения кредита в размере 3890 рублей 56 коп. и пеня за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16355 руб. 24 коп..

Кредитный договор обеспечен договором поручительства <***>-1п от 10.09.2013 года, поручителем заемщика ФИО1, выступает ответчик ООО «Лабрадор» и обязуется отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Истец направлял ответчикам письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, уведомлял ответчиков о намерении расторгнуть договор. Однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Доказательств об отсутствии задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.2.4.1, 6.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать расторжения договора, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право, предъявить аналогичные требования поручителям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд считает, что ответчик ООО «Лабрадор» поручитель по кредитному договору, обязан нести солидарную ответственность по уплате суммы задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Центр Инвест» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме 1269218 рублей 47 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из письменных доказательств в судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ним и продавцом квартиры ФИО2 10 сентября 2013 года был заключен договор купли – продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств банка. Приобретенная ФИО1 квартира расположена по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, квартира, приобретенная ответчиком за счет кредитных средств находится в залоге у банка. (л.д.31-33).

На основании статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80% от установленной при заключении договора (п.1.9.1) залога сторонами стоимости принадлежащей ответчику квартиры в размере 1606000 рублей, (л.д.31), что составляет 1 284 800 рублей.

Ответчик и заемщик по кредитному договору, ФИО1, как следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.09.2013 года,(л.д.34), является собственником квартиры, приобретенной за счет кредитных средств полученных от истца, в связи с чем, требования истца, об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены квартиры 1 284 800 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20546 руб., что подтверждено платежным поручением № 001 от 17.10.2017 года.(л.д.5)В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

1. Расторгнуть кредитный договор <***><***> заключенный 10.09.2013 года между ФИО1 и ОАО КБ «Центр Инвест».

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Лабрадор» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 1 269 218 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 546 руб. 00 коп., всего: 1289 764 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> установить ее начальную продажную стоимость в размере 1 284 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 4 декабря 2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов