Решение № 12-128/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-128/2021

Мировой судья Шейкина Е.М. № 12-128/2021

64RS0047-01-2021-001831-04


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

с участием помощника прокурора г. Саратова Золотушкина В.А.,

защитников Сергун Е.Л., Грициной Т.В.,

рассмотрев протест прокурора г. Саратова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВС» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Саратова ФИО1 принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым привлечь ООО «КВС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, указывая на незаконность судебного постановления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Саратова Золотушкин В.А. доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым привлечь ООО «КВС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Защитники Сергун Е.Л., Грицина Т.В. возражали относительно доводов протеста, просили постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Директор ООО «КВС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя прокурора г. Саратова от 24 марта 2021 г. в отношении ООО «КВС» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку, по мнению прокуратуры, в 23 ч. 25 мин. 24 февраля 2021 г. ООО «КВС» в МКУ ЕДДС МО «Город Саратов» поступила первоначальная информация не в полном объеме, без уточнения возможных последствий; уточненных сведений по аварии в адрес МКУ ЕДДС МО «Город Саратов» до 06 ч. 40 мин. 25 февраля 2021 г. не поступало, что свидетельствует о невыполнении ООО «КВС» требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте социального назначения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВС» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «КВС» отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, кроме того, определить объективную сторону действий (бездействия) со стороны ООО «КВС», исходя из имеющихся материалов дела и установленных обстоятельств, не представилось возможным. Более того, мировым судьей установлено, что 24 февраля 2021 г. в 23 ч. 25 мин. проведение аварийно-ремонтных работ на сетях водоснабжения ООО «КВС» (разморожена задвижка d-100 мм на ВК-3) не повлекло чрезвычайной ситуации в силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Судья соглашается с указанными выводами мирового судьи, оснований для переоценки данных выводов не нахожу.

В ст. 26.1 КоАП РФ указано, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

По общему правилу, установленному в ст. 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, в протоколе указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Как указано в ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса, то есть аналогичные сведения как для протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола (постановления прокурора) является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу закона объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Как следует из постановления заместителя прокурора г. Саратова от 24 марта 2021 г. о возбуждении в отношении ООО «КВС» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в 23 ч. 25 мин. 24 февраля 2021 г. ООО «КВС» в МКУ ЕДДС МО «Город Саратов» поступила первоначальная информация не в полном объеме, без уточнения возможных последствий; уточненных сведений по аварии в адрес МКУ ЕДДС МО «Город Саратов» до 06 ч. 40 мин. 25 февраля 2021 г. не поступало, что свидетельствует о невыполнении работниками ООО «КВС» требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте социального назначения.

Вместе с тем, в постановлении заместителя прокурора г. Саратова от 24 марта 2021 г. не указана какая первоначальная информация от сотрудников ООО «КВС» поступила не в полном объеме, какие сведения должна была содержать первоначальная информация также не указано. Кроме того, не указано, какие требования норм и правил не были выполнены работниками ООО «КВС» по предупреждению аварий и катастроф на объекте социального назначения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что во вменяемом ООО «КВС» административном правонарушении не конкретизировано противоправное действие (бездействие) лица, которое влечет установленную КоАП РФ административную ответственность, тем самым не указана объективная сторона правонарушения.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные сведения являются значимыми для рассмотрения данного дела.

Кроме того, данное обстоятельство может повлечь нарушение права на защиту и не позволяет установить наличие или отсутствие в действиях (бездействии) ООО «КВС» события вмененного ему правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 24 марта 2021 г. содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволил правильно мировому судье сделать вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы протеста не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Довод прокуратуры о том, что мировым судьей были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения протеста.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения - Саратов» оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева