Постановление № 1-268/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск 21 июля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

потерпевшего Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Воронина В.И., Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата обезличена в <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранили, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа дата обезличена до 10 часов дата обезличена ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились возле участка местности, расположенного по адресу: <...> метров на юго-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у ФИО2 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Н, из иного хранилища - корпуса для содержания свиней, расположенного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину. После чего ФИО2 предложил, ФИО1, совершить кражу двух поросят, принадлежащих Н, на что ФИО1 дал согласие, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего Н Затем ФИО1, и ФИО2, с целью осуществления своего единого преступного умысла, подошли к забору Крестьянского фермерского хозяйства, расположенного по адресу: <...> метров на юго-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> через забор незаконно проникли на территорию Крестьянского фермерского хозяйства - по вышеуказанному адресу, ФИО2, остался ожидать вблизи корпуса вышеуказанного Крестьянского фермерского хозяйства, следя за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможном обнаружении, своего соучастника ФИО1 и о появлении посторонних лиц, а ФИО1 через отверстие в крыше незаконно проник в иное хранилище - корпус для содержания свиней, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> общей стоимостью 3250 рублей, принадлежащих Н Присвоив и удерживая при себе похищенное ФИО1, и ФИО2, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Н ущерб на сумму 3250 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах указанных выше, признали полностью, размер причиненного ущерба не оспаривали.

В судебном заседании потерпевший Н представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, указав, что подсудимые полностью загладили причиненный вред, принесла извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершенном преступлении они признают полностью, ущерб возместили.

Защитники - адвокаты Воронин В.И., Медведева Е.И. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что условия для прекращения уголовного дела соблюдены, вину подсудимые полностью признали, не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный имущественный вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и Р в соответствии со ст.25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, они не судимы, примирились с потерпевшим, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется заявление потерпевшего.

Вещественные доказательства: два поросенка возвращены потерпевшему.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов Воронина В.И. и Медведевой Е.И. в размере 5145 рублей каждому за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела судом в течение 2 дней, так как защитники участвовали при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимая не заявила об отказе от защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два поросенка - считать возвращенными Н

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Воронину В.И. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела судом, в размере 5145 рублей взыскать в доход государства с ФИО1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Медведевой Е.И. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела судом, в размере 5145 рублей взыскать в доход государства с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий Д.Ю. Богданов