Решение № 12-271/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №12-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рише Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 20 марта 2018 года, которым Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление»- и.о. начальника ФИО1 признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю/ межрайонный отдел) от 20.03.2018 Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее КГКУ «Региональное жилищное управление»/ Управление)- и.о. начальника ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «Региональное жилищное управление» обжаловало его в районный суд. В жалобе представитель Управления ФИО2 полагает, что постановление вынесено незаконно, в действиях учреждения отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам; КГКУ «Региональное жилищное управление» является казенным учреждением финансируемым в полном объеме из бюджета Алтайского края; в 2017 году учреждение составило предварительно-сметный расчет потребления ассигнований из краевого бюджета, в данном расчете заложена сумма исполнения решения суда, однако при распределении расходов краевого бюджета, данные расходы не были включены в Закон о бюджете; кроме того, из представленного ООО «Стройлеском» объяснения полученного от ФИО3 видно, что взыскатель препятствует исполнению решения суда, тем самым искусственно создавая ухудшение жилищных условий; Управлением постоянно ведется работа по исполнению решения, предпринимаются все зависящие от него меры по исполнению, что подтверждает отсутствие его вины.

Жалоба подана КГКУ «Региональное жилищное управление» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, что подтверждается входящим штампом на копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены, причина неявки не известна.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно решению Центрального районного суда г. Барнаула от 15.03.2017 на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность привести жилой дом, расположенный по ул. Зеркальная, 24 в с. Павловск Павловского района Алтайского края в целом и находящуюся в нем квартиру № 2 в соответствие с требованиями, предъявляемыми к многоквартирным жилым домом и находящимся в нем жилым помещениям.

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.10.2017, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

19.01.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, полученное должником 22.01.2018.

19.01.2018 должнику установлен новый срок для исполнения требований – до 01.03.2018, данное постановление поступило в адрес учреждения 22.01.2018.

Из акта совершения исполнительных действий от 02.03.2018 судебного пристава следует, что решение суда не исполнено.

16.03.2018 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении № 258 о наличии в действиях должника признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от 20.03.2018 КГКУ «Региональное жилищное управление», и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Между тем, привлекая КГКУ «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 1, 2 ст. 105).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно содержанию постановления от 20.03.2018 оно вынесено в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» - и.о. начальника ФИО1

Между тем согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на должностных лиц налагается штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением на должника наложен штраф в размере 30 000 руб., то есть как на юридическое лицо.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пункт 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, в оспариваемом постановлении судебным приставом не указано конкретное лицо, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; должностное лицо перед вынесением постановления обязано всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судьей при вынесении решения материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не позволяют прийти к какому- либо однозначному выводу.

При этом судья учитывает, что санкция статьи предусматривает ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц, при этом должностное лицо подлежит привлечению в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении должностным лицом межрайонного отдела не приведено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое в рассмотрение.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину правонарушение не истек, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, а жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише