Решение № 12-1401/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-1401/2025

16RS0051-01-2025-010102-08

Дело №12-1401/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Ханжина Р.А. на постановление старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ ФИО1 №98016/25/306617 от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> в срок до <дата изъята> выполнить санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные законодательством, а именно произвести ремонт в помещении МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида с татарским языком воспитания и обучения» <адрес изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

За данное правонарушение Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ханжин Р.А. подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебное заседание защитник не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Представитель СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве <номер изъят>-ИП требования об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о назначении нового срока исполнения от <дата изъята> (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата изъята>, протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (л.д.25-30).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что на определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и судом отвергаются.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП РФ ФИО1 №98016/25/306617 от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> оставить без изменения, жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.