Приговор № 1-192/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021

25RS0001-01-2021-001481-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Козак Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Андреева Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Табакова М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полубинского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в <данные изъяты> автослесарем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 25.01.2017г., вступившего в законную силу 07.02.2017г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоА - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 (шесть) месяцев, примерно с 23 часов 00 минут 03.10.2020 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Санни» («NISSAN SANNI») государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, примерно до 01 часа 10 минут 04.10.2020, когда был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку возле дома № 6 по ул. Лазо в г. Владивостоке, и где, в 01 час 45 минут 04.10.2020 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 01 час 50 минут 04.10.2020 был составлен протокол 25 ПМ № 0333898 от 04.10.2020, в котором он собственноручно сделал запись об отказе.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянные место регистрации, место жительства и место работы, на диспансерных учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, оказание помощи маме, которая имеет заболевания и является пенсионером, а также оказание помощи сыну, невестке и внучке.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы ФИО1 как впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на назначение наказания в виде обязательных работ судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полубинского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова