Приговор № 1-5/2020 1-68/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020 г.

60RS0008-01-2019-000847-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора *** Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павликовой И.М.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в д.***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дд.мм.гг. г.р. и дд.мм.гг. г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа № *** г. от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка № ***, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 АнатО. на содержание сына ФИО3, дд.мм.гг. года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с дд.мм.гг., и до совершеннолетия ребенка.

В ОСП Дновского и ***ов от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № *** по *** от дд.мм.гг., вступившим в законную силу дд.мм.гг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которое ФИО1 не отбыл.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбужденном в отношении него в ОСП Дновского и ***ов УФССП России по *** исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде ухудшения материального положения своего ребенка, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не производил.

Кроме того, ФИО1 игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, по исполнению судебного решения, о необходимости трудоустроиться и выплачивать алименты, мер к уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам без уважительных причин в нарушение решения суда не производил, на учет в центр занятости населения по месту своего жительства не вставал, мер к исполнению решения суда не принимал, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, в результате чего, за период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 79 815 руб. 07 коп..

В ходе дознания, в присутствии своего защитника, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ. Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 добровольно заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Павликова И.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, дд.мм.гг. г.р., – ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл.32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывает, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.108), на стационарном лечении в ГБУЗ Псковская областная психиатрическая больница № *** и № *** не находился (л.д.104, 121), с учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в отделении полиции по *** МО МВД России «Дедовичский» не привлекался (л.д.24). По месту жительства участковым уполномоченным по *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей по месту проживания не поступали (л.д.119). По месту жительства и регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в Администрацию СП «Искра» не поступало (л.д.113). ФИО1 на учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.110). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., уволен по болезни (л.д.117).

В соответствии с п. «г» и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, принимает во внимание наличие малолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Факт наличия у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего сына ФИО3, дд.мм.гг. г.р., не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку уголовный закон (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя, в том числе, по содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации. Однако в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым, нарушает права и законные интересы этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает поведение подсудимого, предшествующее совершению преступления и с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление виновного, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, о том, что ФИО1 не может отбывать указанное наказание, в судебном заседании не установлено.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Образовавшаяся задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего, подлежит взысканию с ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг..