Приговор № 1-84/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1 – 84/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 5 » июля 2019 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Попова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

залогодателя Г. Л.А.,

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Республики Грузия, не военнообязанного, с образованием средним специальным, женатого, не работающего, ранее не судимого,

(содержался под стражей с 15.01.2019 года по 10.04.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, не имея действительных документов (срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ), и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительной визы Российской Федерации) на право выезда из Российской Федерации, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из России в Белоруссию по личным бытовым мотивам, с целью оформления в <адрес> Республики Беларусь документов, дающих право на возвращение в Грузию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2000 года № 641 «О выходе Российской Федерации из соглашения о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств по территории его участников», с 03.12.2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.

Реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что между Россией и Грузией установлен визовый режим, а также, что срок действия его паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, в качестве пассажира автомобиля марки «**» гос.рег № **, под управлением гражданина Российской Федерации из г<адрес>, выдвинулся в направлении <адрес> через <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, ФИО1, умышленно, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а также надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (действительной российской визы), в нарушение требований ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, следуя в качестве пассажира автомобиля марки «**» гос.рег. № **, с целью оформления в <адрес> документов, дающих право на возвращение в Грузию, совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта Лобок, Невельского района, Псковской области, на расстоянии 342 метра от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Беларусь по международной автодороге М-20 (Е-95), сообщением «**» по направлению из России в Белоруссию.

Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ы связи с тем, что был выявлен и задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России по Псковской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут автомобиля «**» гос.рег. № ** был остановлен составом пограничного наряда «Контроьный пункт» от отделения (погз) в г.Невель ПУ ФСБ России по Псковской области, несущим службу в пограничной зоне в районе населенного пункта Лобок, <адрес>, для проверки документов у лиц, находящихся в автомобиле. ФИО1 предъявил паспорт гражданина Грузии № **, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Грузии в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации, после чего был задержан.

То есть, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ – покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а также надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствие защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горгадзе Темур характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, в том числе сообщая сведения по делу, ранее не известные органу дознания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им своей вины и раскаянии в содеянном, жена подсудимого – Г. Л.А. является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ, что свидетельствует о прочной семейной связи подсудимого с лицом проживающим на территории РФ. Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1 при назначении наказания. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению данного преступления явилось желание выехать в Грузию для получения надлежащих личных документов. В соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд считает соразмерным содеянному назначение подсудимому наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ - в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного источника дохода.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в течение 2 месяцев 26 дней в связи с данным делом, частично освободить его от наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, и расходы по оплате труда переводчика относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката при предварительном расследовании составили 9000 рублей, расходы по оплате труда переводчика составили 400 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого до судебного разбирательства под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично освободить ФИО1 от отбывания этого наказания и снизить размер определенного судом наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – залог, по вступлении приговора в законную силу отменить, залог в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей возвратить залогодателю ФИО2, с перечислением суммы залога в отделение ПАО «Сбербанк России», Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, счет получателя **

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Грузии **, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1 - перевод паспорта гражданина Грузии **, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей, расходы по оплате труда переводчика в размере 400 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ: Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.