Постановление № 5-97/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 5-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

7 ноября 2024 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>) при секретаре Ласкареве Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № полковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 46 км автодороги М-9 г.о. <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, являясь участником ДТП с автомобилем Хендай Солярис с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО2 признал себя виновным в совершении указанного правонарушения и показал, что он после ДТП остановился, но не увидев второго участника, подумал, что тот скрылся с места ДТП и поэтому покинул место совершения ДТП.

Кроме этого, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается исследованной в судебном заседании схемой ДТП, на которой отражено расположение указанного выше транспортного средства Хендай Солярис на проезжей части, находящейся на 46 км автодороги М-9 г.о. <адрес>.

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения следуют из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников ДПС по факту ДТП и розыску автомобиля, оставившего место его совершения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями водителя указанного выше автомобиля Хендай и самого ФИО2, который подтвердил факт совершения ДТП и оставления места его совершения.

Кроме этого, в материалы дела представлены фотографии с камер наружного наблюдения с места ДТП на 45-46 км автодороги М-9 г.о. <адрес> из содержания которых по временным интервалам видно, что после события ДТП автомобиль Ауди с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 остановился, а затем продолжил движение, то есть оставил место происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеприведенные доказательства непосредственно исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и полностью согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Кроме этого, доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, обстоятельств которые могли бы послужить поводом для оговора ФИО2 инспектором ДПС либо свидетелем не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были толковаться в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Доводы же ФИО2, что он оставил место ДТП так как не увидел второго участника, сами по себе не опровергают факт оставления им места ДТП. При этом для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необходимо установить лишь сам факт ДТП и оставление водителем места его совершения, что подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО2.

Таким образом, подлежит признанию факт оставления ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, следует отметить, что, при установленных обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения, в том числе необходимостью осуществления его розыска, суд не находит оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, представляющее собой существенное нарушение охраняемых законом общественных отношений, а потому суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков малозначительности и не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона и прав иных лиц.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном. Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья

ФИО1