Решение № 12-234/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием УУП ОУУП и ПДНОМВД России по городу Нягани ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО2 на определение УУП ОУУП и ПДНОМВД России по городу Нягани от 23 октября 2017 года ФИО1, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДНОМВД России по городу Нягани от 23 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению представителя акционерного общества «Тандер» ФИО2 о привлечении к административной ответственности неизвестных лиц по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с определением должностного лица, представитель акционерного общества «Тандер» ФИО2 обратился в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Указал, что отсутствие сведений о лицах, причастных к противоправным действиям, не препятствует проведению проверки по заявлению. Кроме того, акционерное общество «Тандер» не наделено полномочиями по проверке документов иных лиц. Считает, что к заявлению приложены все необходимые документы для установления, как виновного лица, так и всех обстоятельств по делу, однако каких-либо действий по проверке доводов заявления не осуществлялось.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы из ОМВД России по г. Нягани 01 декабря 2017 года, поступили в Няганский городской суд 29 ноября 2017 года.

Извещённое надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ (почтовое уведомление о вручении), акционерное общество «Тандер», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья признаёт возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании УУП ОУУП и ПДНОМВД России по городу Нягани ФИО1 указал, что ранее вопрос по установлению металлического забора уже рассматривался по заявлению специалиста акционерного общества «Тандер», представил суду копию протокола № от 11 марта 2017 года, в соответствии с которым установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольной установке им металлического забора с целью воспрепятствования проведения разгрузочных работ. Согласно определения мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя на обращение с заявлением от имени акционерного общества «Тандер».

Дополнительно ФИО1 пояснил, что обстоятельства законности установки металлического забора исследовались в рамках заявления акционерного общества «Тандер», поступившего из Прокуратуры г. Нягани. Определением от 18 декабря 2017 года также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав УУП ОУУП и ПДНОМВД России по городу Нягани ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Из представленных письменных материалов следует, что акционерное общество «Тандер» обратилось в ОМВД России по г. Нягани с заявлением, в котором сообщалось, что с северной стороны магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в аренде, неизвестными установлен железный забор, который препятствует подъезду транспортных средств к магазину для погрузки и разгрузки товара.

По данному сообщению, для установления обстоятельств 18 октября 2017 года на место прибыл участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани ФИО4, который опросил работника магазина «Магнит» ФИО5 Из письменных пояснений ФИО5 следует, что она работает в магазине «Магнит» с мая 2017 года. Около магазина находится металлический забор, который мешает подвозу товара. Кому принадлежит забор – не знает.

23 октября 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с тем, что заявителем не указаны лица, причастные к противоправному событию, а также в связи с тем, что представитель акционерное общество «Тандер» не является потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, требование о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом, участковым уполномоченными полиции не исполнено, надлежащий анализ обстоятельств дел в совокупности с нормами материального права не произвел.

Акционерное общество «Тандет» является поставщиком продукции магазинам «Магнит», в частности магазина, расположенного по <адрес>. Подъезду транспортных средств общества стало невозможным, в связи с установкой металлического забора у магазина, в связи с чем акционерное общество «Тандет» является заинтересованным лицом, право которого на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

К заявлению акционерное общество «Тандет» были приложены документы о самом земельном участке и сведения о его арендаторах, которые при выяснении всех обстоятельств дела опрошены не были. Попыток выявить лиц, причастных к установке металлического забора, кроме опроса одного сотрудника магазина «Магнит», материалы дела не содержат.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия, которые должностным лицом установлены не были.

Представленные суду определение от 18 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт осмотра земельного участка не могут свидетельствовать о принятии мер по установлению всех обстоятельств по заявлению, поскольку выявление этих обстоятельств производилось в рамках другого заявления акционерного общества «Тандер» (при обращении в прокуратуру г. Нягани) и установлены они были после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выяснил, тем самым не выполнит задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, жалоба акционерного общества «Тандер» подлежит удовлетворению, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а материалы проверки, подлежат возвращению ОМВД России по г. Нягани на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ со дня обнаружения длящегося правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не истек.

Руководствуясь ст.ст. п. 4 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО2 – удовлетворить. Определение УУП ОУУП и ПДНОМВД России по г. Нягани ФИО1 от 23 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Нягани.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Няганского

Городского суда Ю.Е. Низова