Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020

75RS0022-01-2020-000101-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок, Забайкальский край 03 марта 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО12 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 октября 2018 года истец предоставил в соответствии с договором займа № 52 ответчику ФИО3 займ в сумме 100000,00 рублей сроком на 24 месяца под 28% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, были оформлен договор поручительства физических лиц № ОЖОО-0000028от 03.10.2018 года с ФИО2, который согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский».

Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО4 производил платежи не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 83327 рублей.

Заемщику и поручителям неоднократно были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности, согласно договору.

Указав, что в соответствии с условиями Договора, Заимодавец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа, а также всех начисленных на него штрафных санкций, в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) дней, кредиторимеет право взыскатьс заёмщика досрочно заем в сумме 83327 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом на 17 февраля 2020 года в сумме 23272 рубля 00 копеек, задолженность по штрафу на 17 февраля 2020 года в сумме 4937 рублей 00 копеек,а так же в соответствии действующим законодательством госпошлину в сумме 3431 рублей 44 копеек.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиковзадолженность по договору займа № 52 от 03 октября 2018 года в сумме 111572 рублей, в соответствие с п.12 договора займа, начисление процентов за пользование займом в размере 0,076% в день от суммы основного долга 83327 рублей или её соответствующей части, начиная с 18 февраля 2020 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 3431 рублей 44 копеек в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ГРЕ не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом по известному адресу: <адрес>. Судебные документы, возвращены организацией почтовой связи в суд с отметкой «адресат отсутствует, истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

ФИО4, ФИО5 судебные документы и извещения не получили по месту жительства по причинам, зависящим исключительно от них самих, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении и рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что 03 октября 2018 года между СКПК «Хилокский» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 52 (л.д. 13-18) (далее – договор займа), по которому ФИО3 получил займ в сумме 100000, 00 рублей, с уплатой процентов из расчета 28 % годовых со сроком действия договора с 3 октября 2018 года по 2 октября 2021 года, со сроком возврата займа до 2 октября 2020 года. Заемщик обязался осуществлять возврат займа ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику предоставлен займ. При нарушении срока возврата займа, уплатой штрафа в размере 20 %годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. (п.12 Договора займа).Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 3-го числа в соответствии с графиком платежей. При этом, в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» и ФИО2 заключили договор поручительства №0Ж00-0000028 от 03 октября 2018 года, в соответствии с которыми обязался солидарно Р.К.АБ. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 52 от 03 октября 2018 года. (л.д. 19-22).

Факт получения денежных средств в сумме 65000, 00 руб. по договору займа, подтверждается распиской от 03.10. 2018 года, (л.д.23), размер произведенных ответчиком ФИО3 оплат по договору займа и порядок гашения сумм по договору займа, отражены в истории операций по договору (л.д. 11-12).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО3 по состоянию на 17 февраля 2020 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг - 83327,00 рублей, начисленны проценты за пользование займом в сумме 23272 рублей; начислено штрафав сумме 4973, 00 рублей.Всего задолженность оставила 111572,00 рублей. (л.д.7-9).

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом и историю операций по договору, суд соглашается с данным расчетом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ, условиями Договора займа и приходит к выводу, что данный расчет является верным и допустимым по делу доказательством. Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО3 по состоянию на 17 февраля 2020 года он имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 11572 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что истец предъявляет исковые требования к заёмщику ФИО3 и поручителю ФИО2, а также на основании вышеизложенного, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 111572,00 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО2. процентов за пользование займом в размере 0,076 % в день от суммы основного долга начиная с 18 февраля 2020 года по день фактической уплаты суммы займа.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3431 рублей 44 копеек (л.д.10), которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа в сумме 111572 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3431 рублей 44 копеек, всего к взысканию 115003(сто пятнадцать тысяч три) рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,076 % в день от суммы основного долга 83327 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года.