Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-1228/2019 М-1228/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 , ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 заключили соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом 17.03.2018 г.

На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1 имелись перед банком не исполненные обязательства.

Исходя из обязательств перед банком, истец считает мнимой сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 17.03.2018 года, заключенного между супругами ФИО1 и ФИО2 на двоих детей по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, то есть совершенной без намерения создать соответствующие правовые основания.

Истец считает, данное алиментное соглашение заключено с целью избежать погашения долга перед кредитором по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 предметом соглашения является содержание гражданином ФИО1 своих детей ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплате алиментов в размере 70% от суммы заработка и других доходов плательщика.

Представитель истца считает, что ФИО1, заключив соглашение об уплате алиментов, допустил злоупотребление правом с целью уйти от ответственности в силу следующего.

В соглашении об уплате алиментов у сторон указан один адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания также совпадает. Ответчики и их дети проживают совместно, ведут совместное хозяйство, соответственно удерживаемые из дохода ФИО1 и перечисляемые на счет его супруги алименты находятся в совместном пользовании супругов. Сведения о соразмерности ранее предоставляемого содержания размеру алиментов, указанному в соглашении не предоставлены.

Кроме того, о мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствует и то обстоятельство, что до момента обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебных приказов, какой-либо спор об алиментах на содержание детей между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено после образования задолженности перед банком, то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Таким образом, присутствует существенное нарушение интересов ПАО Сбербанка по оспариваемому алиментному соглашению, что является материально правовым основанием для обращения в суд с иском.

Погашение задолженности по кредитным договорам в настоящее время не производится. Фактически исполнение решения суда отдаляется на неопределенный срок, чем ущемляются права ПАО «Сбербанк России», связные с получением взысканной по решению суда задолженности по кредитным договорам.

Просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 , удостоверенное нотариусом 17.03.2018 г., с регистрационной записью в реестре №. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем ФИО3 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснив, что соглашение об уплате алиментов от 17.03.2018 года им соблюдается, алименты он выплачивает добровольно. Размер пенсии составляет 36000 руб., после выплаты алиментов, у него остается 6000 руб. Чтобы не травмировать детей, развод с супругой не оформлен. В период работы в ОМВД алименты взыскивались с заработной платы. Квартира, в которой он проживает, принадлежит сестре супруги.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-1084/16 выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте MastercardCreditMomentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239400,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797,00 руб., всего 242197,96 руб.

17.03.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 70% заработка плательщика.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 310-ЭС17-9405).

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

В соответствии с п.1 и п.2 соглашения его предметом является содержание ФИО1 двоих детей ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, соглашением установлен размер алиментов 70% от суммы заработка и других доходов плательщика, начиная с 19 марта 2018 года. Соглашение вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует в отношении ФИО4 до достижения совершеннолетия, то есть до 29.01.2033 года, в отношении ФИО6 , до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной ОМВД России по Борзинскому району с ФИО1 взыскивались алименты ежемесячно в размере 70% от заработка должника, с марта 2018 года по декабрь 2018 года на основании соглашения об уплате алиментов, из указанной справки следует, что средний размер алиментов за 10 месяцев 2018 года составляет 52963 руб. 19 коп.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год общая сумма доходов ФИО1 за 2018 год составила -1022264 руб. 00 коп., среднемесячная заработная плата с учетом вычета подоходного налога составляет 74278 руб. 83 коп.

Согласно справке УМВД России по Забайкальскому краю от 28 января 2020 г. среднемесячный размер пенсии ФИО1 с 01.01.2019 г. по 31.01.2020 г. составляет 32690 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Так, согласно ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительных документов, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, предоставленным Борзинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в отношении ФИО1 08.05.2018 г. возбуждены исполнительные производства №12535/18/75041-ИП на основании судебного приказа №2-1084/16 выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 242197,96 руб. и № от 20.04.2018 г. на основании судебного приказа №№2-2849/17 выданного мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 33601,41 руб. На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с 2015 г. в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство не возбуждалось.

Из предоставленных суду постановлений об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 г., следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные документы: судебный приказ №2-1084/16 выданный мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 242197,96 руб. и судебный приказ №№2-2849/17 выданный мировым судьей судебного участка №37 Борзинского района Забайкальского края о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в размере 33601,41 руб. возвращены взыскателю.

Судом установлено, что также подтверждается ответом по запросу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, пояснениями ответчика ФИО1, соглашение об уплате алиментов на принудительное исполнение с 2019 года в Борзинский РОСП УФССП России не предъявлялся. При этом, доводы ответчика ФИО1 о добровольном исполнении соглашения об уплате алиментов суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 11 месяцев 2019 года, предоставленной КГАУ «МФЦ Забайкальского края» общая сумма доходов ФИО2 составляет 294292 руб. 91 коп., сумма налога 34254 руб., среднемесячная заработная плата с учетом вычета подоходного налога составляет 23639 руб. 90 коп.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств объективной нуждаемости и обоснованности для перечисления денежных средств на содержание детей больше, чем установлено действующим законодательством, а именно 70 % доходов ответчика ФИО1

Доказательств выплаты алиментов по соглашению в 2019-2020 гг. ответчиком ФИО1 суду не представлено. При этом, представленная ФИО1 выписка из банковского счета, из которой следует снятие наличных денежных средств, не свидетельствует об исполнении ФИО1 условий оспариваемого соглашения и передаче денежных средств ФИО2 на содержание детей.

Такое поведение ответчиков также нельзя признать добросовестным, поскольку оно приводит к нарушению прав истца, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») создает препятствия для исполнения решения суда о взыскании суммы долга по договору займа.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое соглашение было заключено после предъявления исполнительных документов о взыскании задолженности по кредиту к принудительному исполнению.

Таким образом, из материалов дела следует, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда, с целью избежать отчислений с доходов ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о мнимости заключенного соглашения.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания соглашения об уплате алиментов недействительным.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина юридическим лицом уплачивается в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., как при подаче иска неимущественного характера, соответственно с ответчиков и подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 17.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом 17.03.2018 г., с регистрационной записью в реестре №.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму 6000,00 рублей, по 3000,00 рублей с каждого, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 14.02.2020 г.