Приговор № 1-191/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1-191/18

Поступило 01.06.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романова И.П.,

защитника-адвоката Кучерова Б.Л., на основании ордера № 30 от 03.07.2018,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого

ФИО1, *

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, а также допустил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод № 1

В период с **** по **** ФИО1, будучи осведомленным о том, что оборот холодного оружия на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно приобрел путем получения посылки кастет, изготовленный согласно заключения эксперта ** от **** самодельным способом с использованием промышленного оборудования и относящийся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, и доставил его по месту своего жительства по адресу: ***.

В вышеуказанный период времени у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник умысел на незаконный сбыт холодного оружия – кастета. Реализуя задуманное, **** до *, находясь по месту своего жительства, действуя с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем размещения объявления на сайте «Авито» подыскал в качестве покупателя потерпевший, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и договорился с ним о встрече.

Продолжая реализовывать преступный умысел, **** около * ФИО1, согласно договоренности с потерпевший, прибыл к дому * по ***, где незаконно из рук в руки совершил сбыт потерпевший холодного оружия – кастета, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 700 рублей.

Эпизод № 2

**** около * * потерпевший и Р, находящиеся при исполнении должностных обязанностей * Линейного отдела МВД РФ на ст.Новосибирск, с целью пресечения противоправного деяния, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подошли к ФИО1 и, предъявив служебные удостоверения, потребовали проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в ЛО МВД России на ст.Новосибирск. В ответ на указанные требования, ФИО1 предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, в результате чего последние стали осуществлять его преследование.

Находясь у корпуса * ***, **** около * у ФИО1, желавшего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении преследовавшего его полицейского потерпевший Реализуя сформировавшийся умысел, ФИО1, заведомо зная, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно распылил содержимое перцового баллончика «жгучий перчик» в глаза потерпевший, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение - ожог кожи век, роговицы и конъюнктивы правого глаза 1-й степени в виде отека верхнего века, гиперемии конъюнктивы, отека роговицы, не повлекшее за собой, согласно заключению эксперта ** от ****, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Кучеров Б.Л. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший потерпевший выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов И.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.210-211, 213-214), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.215, 217, 219, 220), на профилактическом учете отдела полиции не состоит (л.д..222), положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и месту службы (л.д.199, 200, 201), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ, обсудив виды наказаний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного либо полного сложения назначенных наказаний, а также требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из которых при сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает допустимым применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перцовый баллончик «жгучий перчик», кастет, сбытый ФИО1 ****,- уничтожить;

- 7 купюр билета банка России достоинством в 100 рублей каждая с идентификационными номерами: За 4534719, ЧЧ 1386213, ЧК 9203388, Ез 1451664, Пэ 9470372, Еч 2486449, Ка 4349320 – вернуть по принадлежности в ЛО МВД России на ст.Новосибирск.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Смолина