Приговор № 1-955/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-955/2019

07RS0001-01-2019-003918-96

Дело №1-955/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 декабря 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Юсуповой А.У.,

при секретаре судебного заседания - Пшихачевой Д.Т.,

с участием государственных обвинителей - Доловой М.Х., Звягинцевой М.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордер № от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 18 сентября 2018 года Лескенским районным судом КБР по части 2 статьи 159 и части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- 15 августа 2019 года Чегемским районным судом КБР по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в начале декабря 2018 года, точные время и место предварительным следствием не установлены, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, разместил от своего имени на сайте "Авито.ру" глобальной сети Интернет объявление о ремонте бытовых газовых приборов и указал принадлежащие ему абонентские номера мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 на просьбу обратившейся к нему по указанному им в объявлении номеру телефона Потерпевший №3 о ремонте принадлежащего ей отопительного газового котла приехал в кафе "XичинOFF" по <адрес>, КБР, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом ремонта отопительного газового котла, якобы в качестве оплаты стоимости запасных частей, взял у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 350 рублей, пообещав при этом через 2 дня приобрести запасные части и отремонтировать отопительный газовый котел. Однако ФИО1 ни в оговоренный срок, ни в последующем не исполнил взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на сумму 3 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 на просьбу обратившегося к нему по указанному им в объявлении номеру телефона Потерпевший №1 о ремонте принадлежащего ему отопительного газового котла приехал по месту жительства Потерпевший №1 по <адрес>, КБР, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом ремонта отопительного газового котла, якобы в качестве оплаты стоимости запасных частей, взял у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, пообещав при этом на следующий день приобрести запасные части и отремонтировать газовый отопительный котел. Однако ФИО1 ни в оговоренный срок, ни в последующем не исполнил взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными денежными средствами ираспорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 на просьбу обратившейся к нему по указанному им в объявлении номеру телефона Потерпевший №2 о ремонте принадлежащего ей отопительного газового котла приехал по месту жительства Потерпевший №2 по с/т "Дружба" № в <адрес>, КБР, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом ремонта отопительного газового котла, якобы в качестве оплаты стоимости запасных частей, взял у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, пообещав при этом через 2 дня приобрести запасные части и отремонтировать газовый отопительный котел. Однако ФИО1 ни в оговоренный срок, ни в последующем не исполнил взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 на просьбу обратившейся к нему по указанному им в объявлении номеру телефона Потерпевший №4 о ремонте принадлежащего ей отопительного газового котла приехал по месту жительства Потерпевший №4 по <адрес>, КБР, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом ремонта отопительного газового котла, якобы в качестве оплаты стоимости запасных частей взял у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, пообещав при этом через 2 дня приобрести запасные части и отремонтировать отопительный газовый котел. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено,ФИО1 в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, в ходе телефонного разговора с последней, пояснил, что для приобретения необходимых запасных запчастей ему необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 1 200 рублей. На что Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, находясь по вышеуказанному адресу, передала последнему денежные средства в размере 1 200 рублей. При этом ФИО1 ни в оговоренный срок, ни в последующем не исполнил взятые на себя обязательства, а скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 на просьбу обратившейся к нему по указанному им в объявлении номеру телефона Потерпевший №5 о ремонте принадлежащего ей отопительного газового котла приехал по месту жительства Потерпевший №5 по <адрес>, КБР, где ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом ремонта отопительного газового котла, якобы в качестве оплаты стоимости запасных частей, взял у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 4 600 рублей, пообещав при этом через 2 дня приобрести запасные части и отремонтировать отопительный газовый котел. Однако ФИО1 ни в оговоренный срок, ни в последующем не исполнил взятые на себя обязательства, скрылся с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на сумму 4 600 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ суд повторно разъяснил подсудимому.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 поступили заявления о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший Потерпевший №1 претензий не имеет.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по части 1 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по части 1 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по части 1 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил 3 преступления небольшой тяжести, 2 преступления, относящихся к категории средней тяжести.

ФИО1 на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.110), ранее судим (том 1 л.д.89), на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д.117), <данные изъяты> (том 1 л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по всем эпизодам явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемых преступлениях в полном объёме, <данные изъяты>, а также полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО15

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает наличие судимости как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии - поселении.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания суд не усматривает. Назначение наказания с применением данного положения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также достижению таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и для применения к подсудимому положения статьи 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы является достаточным для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 53 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 6 200 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 4 600 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 (3 эпизода), частью 2 статьи 159 (2 эпизода) УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по части 1 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в колонии - поселении.

По части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) ФИО1. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения Потерпевший №5), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время, отбытое по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 6 200 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 4 600 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - А.У. Юсупова