Постановление № 5-165/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2017 года г. Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Ситникова Н.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заместителя начальника филиала по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1, помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Игнатовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

временно исполняющего обязанности начальника филиала по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1, *** года рождения, уроженки г. ....... области, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника филиала по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которым в рамках проведения проверки личных дел осужденных, проводимой Городецкой городской прокуратурой Нижегородской области, в филиал по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 15 февраля 2017 года было направлено требование о предоставлении личных дел в отношении лиц, условно осужденных, осужденных к обязательным работам, осужденных к исправительным работам, а также осужденных к ограничению свободы, стоящих на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области», зарегистрированных на территории г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, а также п. Первомайский Городецкого района Нижегородской области по состоянию на февраль 2017 года. 17 февраля 2017 года ФИО1 в Городецкую городскую прокуратуру Нижегородской области было предоставлено 20 личных дел на осужденных. В то время как по состоянию на 17 февраля 2017 года на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» состояло 75 осужденных. В предоставлении других дел ФИО1 было отказано. Таким образом, ФИО1 не выполнила законные требования прокурора, чем нарушила требования федерального законодательства.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года действия ФИО1 квалифицированы Городецким городским прокурором Нижегородской области по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что с июля 2014 года состоит в должности заместителя начальника филиала по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». С 08 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года временно исполняла обязанности начальника филиала в период отпуска и нетрудоспособности начальника филиала ФИО2 15 февраля 2017 года в филиал из Городецкой городской прокуратуры факсимильной связью поступило требование о предоставлении личных дел условно осужденных, осужденных к обязательным работам, осужденных к исправительным работам, а также осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете в филиале, зарегистрированных на территории г.Заволжье и п. Первомайский Городецкого района в срок до 12 часов 00 минут 17 февраля 2017 года. В требовании заместитель Городецкого городского прокурора Селезнева Е.В. ссылается на ст.ст. 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В указанный срок было предоставлено в Городецкую городскую прокуратуру 20 дел осужденных. 17 февраля 2017 года при личной беседе, помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области Корохова И.С. пояснила, что для проверки было необходимо предоставить все имеющиеся личные дела осужденных условно, к исправительным работам, обязательным работам и ограничению свободы, зарегистрированных на территории г.Заволжье и п.Первомайский Городецкого района Нижегородской области. На что она пояснила, что личные дела в рамках надзора за исполнением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, должны проверяться прокуратурой по месту их фактического нахождения, поскольку личные дела осужденных ежедневно используются в работе в рамках контроля за поведением осужденных, так как в них содержатся сведения о контактных данных осужденного, его родственников и о месте работы. Отсутствие личного дела негативно сказывается на работе инспекции. Оригинал требования в адрес филиала не поступал. На новое требование Городецкой городской прокуратуры от 21 февраля 2017 года личные дела условно осужденных, осужденных к исправительным работам, обязательным работам и ограничению свободы, зарегистрированных на территории г.Заволжье и п.Первомайский Городецкого района за исключением тех дел, материалы по которым находятся с представлениями в судах и ранее представленных личных дел 27 февраля 2017 года были предоставлены в Городецкую городскую прокуратуру Нижегородской области. Требование сотрудников прокуратуры было выполнено. Препятствий к исполнению сотрудниками прокуратуры своих должностных обязанностей она не чинила, напротив, несколько раз предлагала помощнику прокурора Короховой И.С. приехать в филиал ФКУ УИИ по Городецкому району (дислокация г.Заволжье) с целью проверки личных дел осужденных по месту их фактического нахождения. Согласно ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентируются полномочия прокурора при проведении проверки на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Полагает, что в данном случае ссылка на ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в требованиях от 15 и 21 февраля 2017 года, является не корректной.

В судебном заседании помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области Игнатова С.И. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года, считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Корохова И.С. пояснила, что в рамках проведения проверки личных дел осужденных в филиал по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ею помощником Городецкого городского прокурора направлено требование о предоставлении личных дел условно осужденных, осужденных к обязательным работам, осужденных к исправительным работам, а также осужденных к ограничению свободы, состоящих на учете в филиале, зарегистрированных на территории г.Заволжье и п. Первомайский Городецкого района по состоянию на февраль 2017 года. ФИО1 предоставила 20 личных дел вместо 82 личных дел. Требование было направлено 15 февраля 2017 года факсимильной связью. Позднее она доставила в филиал оригинал требования. Оригинал требования не был зарегистрирован, в журналах никто за получение оригинала требования не расписывался в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». ФИО1 было понятно суть запроса, поскольку во исполнение требования в прокуратуру было предоставлено часть личных дел осужденных.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 17 февраля 2017 года и.о. начальника филиала по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 представила помощнику прокурора Короховой И.С. 20 личных дел осужденных. На указание помощника прокурора на неполноту исполнения запроса, ФИО1 ответила, что может забрать и представленные личные дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 17.7 КоАП РФ, являются отношения в сфере государственной власти.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, в том числе должностного лица, которые он обязан исполнять в соответствии с требованиями законодательства.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения охватывает все случаи неисполнения законных требований прокурора.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Оконченным данное правонарушение является с момента совершения.

Одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закон, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с июля 2014 года состоит в должности заместителя начальника филиала по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области». С 08 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года ФИО1 временно исполняла обязанности начальника филиала.

В рамках проведения проверки личных дел осужденных, проводимой Городецкой городской прокуратурой Нижегородской области в плановом порядке на основании Приказа Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа прокурора Нижегородской области от 09.04.2014 № 49 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в филиал по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 15 февраля 2017 года факсимильной связью было направлено требование о предоставлении личных дел в отношении лиц, условно осужденных, осужденных к обязательным работам, осужденных к исправительным работам, а также осужденных к ограничению свободы, стоящих на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области», зарегистрированных на территории г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, а также п. Первомайский Городецкого района Нижегородской области к сроку 17 февраля 2017 года по состоянию на февраль 2017 года.

17 февраля 2017 года ФИО1 в Городецкую городскую прокуратуру Нижегородской области было предоставлено 20 личных дел на осужденных. В то время как по состоянию на 17 февраля 2017 года на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» состояло 75 осужденных. В предоставлении других дел ФИО1 было отказано.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

При этом сведений о направлении прокурором в адрес филиала по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» почтовым отправлением или с нарочным указанного требования материалы дела не содержат ввиду отсутствия описи, сведений о вручении почтового отправления, об отказе в его получении, возврате почтового отправления.

Таким образом, юридическую силу, то есть свойство вызывать правовые последствия, имеет лишь оригинал требования, оформленного прокурором в виде документа.

Требования прокурора в форме факсимильного или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Оригинал требования заместителя прокурора о предоставлении личных дел осужденных, то есть официального документа, имеющего юридическую силу, направлен не был, в связи с чем оснований для выводов о том, что в данном случае у должностного лица возникла соответствующая обязанность по его выполнению, установленная п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не имеется.

Таким образом, требование прокурора только тогда может считаться полученным лицом, которому оно направлено, когда оно направлено почтовым отправлением по адресу получателя с обязательным фиксированием вручения сообщения адресату.

Соответственно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательственного значения показаниям свидетелей Короховой И.С. и ФИО3 суд не может придать, поскольку Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450 не предусмотрен такой способ передачи исходящей корреспонденции без фиксации в документах. Передача оригинала требования не подтверждается документально.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности начальника филиала по Городецкому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное постановление изготовлено 31 июля 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова