Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019(2А-991/2018;)~М-970/2018 2А-991/2018 М-970/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-58/2019

Дело № 2а-991/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 9 января 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО10 к Альшеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Альшеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения <адрес> РБ возложено обязательство предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> Республики Башкортостан общей площадью не менее 45 кв.м. Исполнительный лист выданный судом был предъявлен к исполнению в Альшеевский РОСП УФФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника <адрес> района <адрес> РБ. В дальнейшем номер исполнительного производства был изменен №-ИП. С 2016 года судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по РБ неоднократно предпринимались попытки окончить исполнительное производство и прекратить исполнительные действия в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения <адрес> обратилась в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении требований заявителя было отказано. Не смотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для принятия данного постановления явилось то обстоятельство, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени со стороны должника никаких действий к исполнению судебного постановления предпринято не было. Предложенный ФИО1 вариант жилого помещения не соответствовал резолютивной части решения суда., общая площадь жилого помещения была менее 45 кв.м. В связи с чем полагает, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа нарушает её права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле также привлечен судебный пристав – исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по РБ.

Административный истец ФИО3 и его представитель действующий по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержали, суду пояснили, что предложенные ФИО3 варианты не соответствовали решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, предложенная квартира в <адрес> не была на балансе у администрации, а принадлежала физическому лицу, сделка по купле - продаже которого могла сорваться в любой момент.

Представитель администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что ФИО3 неоднократно предлагались жилые помещения, однако истец от них отказывалась.

Судебный пристав – исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Альшеевский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по РБ уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Суд обязал ответчика обеспечить вне очереди истца жилым помещением по договору социального найма на территории <адрес> Республики Башкортостан общей площадью не менее 45 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан.

В последующем номер исполнительного производства был изменён на №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено и возвращен исполнительный документ взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Полагая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным ФИО3 обратилась в суд.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

При этом, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Объективных доказательств, подтверждающих, что взыскатель совершал действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, не имеется.

Напротив судом установлено, что Администрация сельского поселения <адрес><адрес> Республики Башкортостан неоднократно пыталась отсрочить исполнение решения суда по причине отсутствия финансирования.

Так, определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Администрация <адрес> Республики Башкортостан указала на отсутствие в бюджете сельского поселения финансовых средств, полномочия в части предоставления жилого помещения переданы в муниципальный район.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда о предоставлении отсрочки отменено, в удовлетворении заявления Администрации <адрес> Республики Башкортостан отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация СП <адрес> Республики Башкортостан повторно обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что полномочия по выделению жилого помещения закреплено за муниципальными районами и по бюджетному кодексу средства для приобретения, выделения жилого фонда за сельским поселением не закреплено; жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, в администрации Гайниямакского сельского поселения нет и не было.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главы Администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Указанное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления администрацией указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено предложение жилого помещения – благоустроенной квартиры находящейся в собственности сельского поселения <адрес>, расположенный в <адрес>. После совместного осмотра ФИО3 отказалась от предложенной квартиры, настаивая на предоставлении ей квартиры в <адрес>, или заменить аналогичной денежной компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ было письменно предложен очередной вариант – трехкомнатная квартира в муниципальной собственности сельского поселения <адрес>, ФИО3 отказалась от осмотра. В последующем ей было предложено жилое помещение в <адрес>, от указанного помещения она снова отказалась.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 18.<адрес> Гайниямакский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства отказано.

Указанное определение суда также не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно материалам дела, ФИО3 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 45 кв.м.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом (100%) не подлежит ремонту и реконструкции.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить административному истцу жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> общей площадью не менее 45 кв.м.

Как следует из материалов исполнительного производства решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения <адрес><адрес> начала исполнять лишь в ноябре 2017 года.

Так, первое предложенное ДД.ММ.ГГГГ администрацией жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> представляет собой квартиру, общей площадью 40,3. Размер жилой площади в предлагаемой квартире меньше на 4,7 кв.м, чем установлено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Предложенное в июле 2018 года жилое помещение квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> также не соответствовала требованиям решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку площадь данной квартиры составляла 31 кв.м, вместо положенного не менее 45 кв.м.

Предложенный в июле 2018 года вариант жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 53,6 кв.м находится в 49 кв.м. от районного центра <адрес>. Данный вариант административному истцу не подошел, в связи с тем, что она, являясь инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, что подтверждается представленной суду справкой серии № и заключением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в июле 2018 года ФИО3 было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 61 кв.м. Как пояснила суду административный истец, отказ от данного жилья её практически вынудили совершить. Данное жильё было предложено по формальным соображениям, данный дом принадлежал на праве собственности физическому лицу, а не администрации, гарантий выделения администрацией денежных средств на приобретение дома не имелось. Представитель администрации суду пояснил, что в адрес истца направлялось письмо с предложением данного дома, письмо ею не было получено, поэтому он сам съездил к ФИО3 и получил отказ.

Из анализа представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что по факту ФИО3 было предложено лишь два варианта жилого помещения отвечающего требованиям по площади предоставления, один из которых истцу не подошел в связи с дальностью расположения от <адрес>, по второму варианту у сторон не было согласования.

В связи с этим отказ ФИО3 от заключения договора социального найма, предметом которого является жилое помещение, имеющее указанные выше характеристики, не мог быть расценен судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Действительно, резолютивная часть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление жилого помещения не содержит конкретной территории, в пределах которой администрация обязана предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение.

Таким образом, имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, является поводом для обращения, в том числе и судебного пристава-исполнителя в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих то, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа, совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

То есть административный истец до мая 2019 года будет лишена возможности на исполнение решения суда от 2015 года, и будет вынуждена проживать в жилом помещении, которое было признано непригодным к проживанию еще в феврале 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, подтверждающие доводы административного иска о незаконности оспариваемого постановления и отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает, что, напротив, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа; подобное не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обоснованно свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава - исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО10 к Альшеевскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать заместителя начальника отдела Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина